Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А78-5512/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-5512/2012

«24» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по делу №А78-5512/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аркада» к Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите от 12.05.2012г. №385,

(суд первой инстанций Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баженова Н.А. (доверенность от 15.03.2012),

от инспекции: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аркада» (ОГРН 1057536114404, ИНН 7536064753, далее - ООО Строительная компания «Аркада», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее -  налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании не подлежащим исполнению её постановления от 12.05.2012 № 385 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя №385 от 12.05.2012 на сумму 4667443,32 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.09.2012 года по делу №А78-5512/2012 года. Принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО СК «Аркада» в заявленных требованиях

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.10.2012, 28.11.2012.

Протокольным определением от 26.11.2012 судебное разбирательство отложено до 9 час. 05 мин. 17.12.2012.

Инспекция при надлежащем уведомлении явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением судьи Желтоухова Е.В. в служебной командировке, распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава судья Желтоухов Е.В. заменена на судью Ячменёва Г.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аркада» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057536114404, ИНН 7536064753, место нахождения: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, 104.

Заместителем начальника инспекции в отношении заявителя 12.05.2012 было вынесено постановление № 385 о взыскании неуплаченных налогов, пени, штрафов в размере 4667443,32 руб. за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом доводов сторон, установленных по настоящему делу судом первой инстанции фактических обстоятельств и, принимая во внимание выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенные в имеющем преюдициальное значение для настоящего дела постановлении от 11 сентября 2012 года по делу №А78-3198/2012 (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 года), о признании недействительным решения налогового органа № 2 от 14.03.2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку установленный в рамках дела № А78-8583/2011 факт нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренной положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду принятия обжалованных актов в период действия принятых по делу № А78-6101/2011 обеспечительных мер, лишает последнюю возможности повторного взыскания налогов, пеней и штрафов в указанном порядке, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований налогоплательщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2011 N 16705/10 предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что признание начатой налоговым органом процедуры бесспорного взыскания за счет денежных средств неправомерной также препятствует дальнейшему взысканию налога.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2012 года по делу №А78-5512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко