Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-16675/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело№А19-16675/2012

24 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу №А19-16675/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» (666682, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр-т Мира, 51, н.п. 1, ИНН3841006969, ОГРН1033802003641) к открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (666684, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, Промышленная площадка лесопромышленного комплекса, ИНН3817012915, ОГРН1023802002652) о взыскании 2 069 535 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» (далее – ООО «Пик-Леспром», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  69 535 руб. 83 коп.

ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на иск возражал, указывая на неверно произведённый расчёт процентов, заявил о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2012 по делу №А19-16675/2012 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» взыскана сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., 68 198 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 068 198 руб. 06 коп., 33 340 руб. 99 коп. - расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» обжаловало его в апелляционном порядке, выражая своё несогласие в части взыскания неустойки, считает, что судом допущена арифметическая ошибка. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пик-Леспром» в отзыве на апелляционную жалобу с обжалуемым судебным актом согласен в полном объёме, просит его оставить в силе.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 между истцом и ответчиком заключён договор поставки №400 – 41/447, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лесоматериалы круглые хвойных пород для распиловки, соответствующие требованиям, указанным в разделе 3 договора, а ответчик - принять и оплатить товар.

На основании данных о фактически принятой покупателем лесопродукции поставщик выставляет покупателю счёт-фактуру и товарную накладную по форме ТОРГ-12 в срок, не позднее 5 календарных  дней месяца, следующего за ответственным месяцем поставки. Счёт-фактура оформляется в соответствии с требованиями статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.2).

Оплата всего количества лесопродукции, поставленной поставщиком покупателю за ответственный период поставки, производится покупателем в рублях не позднее 25 календарных дней после окончания месяца поставки на основании документов, предоставленных в соответствии с пунктом 5.2 договора. По согласования сторон возможно авансирование лесопродукции (пункт 5.4).

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, поставив ответчику необходимое количество товара в период апрель - июль 2012 на общую сумму 4 127 227 руб.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, частично произведена его оплата в сумме 2 127 227 руб., размер задолженности по состоянию на день рассмотрения спора составил 2 000 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 535 руб. 83 коп.

Поставка товара на общую сумму 4 127 227 руб. и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №20 от 30.04.2012 на сумму 1 497 361 руб., № 26 от 31.05.2012 на сумму 1 821 684 руб., №32 от 30.05.2012 на сумму 409 873 руб., №41 от 31.07.2012 на сумму 398 309 руб.

Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объёме, частично произведена его оплата в сумме 2 127 227 руб., размер задолженности по состоянию на день рассмотрения спора составлял 2 000 000 руб.

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 000 000 руб., суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов апелляционным судом проверен, является правильным:

- по товарной накладной №20 от 30.04.2012. за период с 26.05.2012. по 18.08.2012. (84 дня), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых и суммы задолженности 1 497 361 руб. – 27 950 руб. 73 коп.;

- по товарной накладной №26 от 31.05.2012. за период с 26.06.2012. по 12.09.2012. (77 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России  8% годовых и суммы задолженности 1 821 684 руб. – 31 171 руб. 03 коп.;

- по товарной накладной №26 от 31.05.2012. за период с 13.09.2012. по 19.09.2012 (7 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России  8% годовых и суммы задолженности 1 191 818 руб. – 1 853 руб. 93 коп.;

- по товарной накладной №32 от 30.06.2012. за период с 26.07.2012 по 19.09.2012 (55 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России  8% годовых и суммы задолженности 409 873 руб. – 5 009 руб. 55 коп.;

- по товарной накладной №41 от 31.07.2012 за период с 26.08.2012 по 19.09.2012 (25 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России  8% годовых и суммы задолженности 398 309 руб. – 2 212 руб. 82 коп.

Общий размер процентов составляет -  68 198 руб. 06 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов,  ответчиком не представлено.

Размер судебных расходов в виде государственной пошлины от удовлетворённой суммы иска 2 068 198 руб. 06 коп. определён правильно, составляет 33 340 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу №А19-16675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова