Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А58-4618/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 декабря 2012 года                                                                        Дело № А58-4618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года по делу № А58-4618/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское Плюс» (ИНН 1435183633, ОГРН 1071435001978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2012 г. № 918/29-03пп,

(суд первой инстанции судья Евсеева Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филатов В. Н.  - представитель по доверенности от 22.06.2011 г.;

от заинтересованного лица: Летуева О. Е. - представитель по доверенности от 10.04.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское Плюс» (далее Общество, ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управле­нию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 г. № 918/29-03пп о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не полным выяснением обстоятельств по делу и не применением закона, подлежащего применению. Общество указывает на невозможность применения в данном случае п. 3 ст. 156 ЖК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить заявленные Обществом требования удовлетворить.

Представитель административного органа просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы потребителя Андреевой З. Ф. о несогласии с расчетом по оплате коммунальных услуг, взимаемых ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс», должностными лицами Управления Роспотребнадзора была проведена проверка Общества относительно нарушения прав потребителей.

Административным органом были исследованы представленные ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» документы об установлении тарифов по оплате коммунальных услуг, утвержденных по всему жилому фонду, находящемуся в управлении Общества.

20 июня 2012 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» составлен протокол об административном правонарушении о нарушении Обществом ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, Постановления Окружной администрации г. Якутска № 227п от 22.12.2011 г. «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме..», выразившихся в обсчете потребителя при начислении платы за услугу «уборка двора», «уборка подъезда» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 17 июля 2012 года № 918/29-03пп по делу об административном правонарушении ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности данного постановления, исходя из следующего.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 этого Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Объективная сторона вмененного ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» противоправного деяния состоит в обмане потребителя, выразившемся в обсчете в результате применения при расчетах за услуги «уборка двора» и «уборка подъездов» завышенных тарифов, что привело к увеличению платы за указанные услуги. Вина юридического лица выражается в неприменении тарифов за соответствующие услуги, установленные актом органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается Обществом, что гражданка Андреева З. Ф. проживает по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, 21, кв. 73, находящегося в управлении ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс». В данном жилом доме установлены тарифы по оплате коммунальных услуг, утвержденные по всему жилому фонду. Собрание собственников указанного жилого дома по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось.

Согласно ч. 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку, в рассматриваемом случае собрание собственников жилого дома по вопросу установления платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами права размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен определяться исходя из размеров платы, установленных органами местного самоуправления.

Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 22.12.2011 № 227п «О размерах платы за жилое помещение в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск» на 2012 год» установлена плата:

- за «уборку двора» в размере 93,55 руб. кв. м.;

- за «уборку подъезда» в размере 118,31 руб. кв. м.

Согласно счетам-квитанциям за период с января по май 2012 года по квартире № 73 дома 21 по ул. Кузьмина, г. Якутска ежемесячное начисление платы за «уборку двора» составило - 200,31 руб. из расчета тарифа в размере 3,64 руб. кв. м. и общей площади квартиры 55,03 кв. м; за услугу «уборка подъезда» - 125,47руб. из расчета тарифа в размере 2,28 руб. кв. м. и общей площади квартиры 55,03 кв. м.,

Таким образом, ежемесячно обсчет потребителя составляет:

- при начислении платы за услугу «уборка двора» - 106,76 руб.;

- при начислении платы за услугу «уборка подъезда» - 7,16 руб.

С учетом изложенного, действия ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по статье 14.7 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела (заявлением потребителя Андреевой З. Ф. (т. 1 л. д. 29-29), протоколом об административном правонарушении от 20.06.2012 г. (т. 1 л. д. 11 - 13), соглашением на управление жилым домом от 17.09.2011 г. (т. 1 л. д. 14), лицевыми счетами (т. 1 л. д. 51 - 55), письмом ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» № 326 от 28.05.2012 г. (т. 1 л. д. 58)) подтверждается, что Общество допустило обман потребителя, выразившийся в действиях ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» по установлению и взиманию с потребителей платы за услугу «уборка двора», «уборка подъезда», превышающей установленный законом размер платы за оказанную услугу.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО УК «ЖКХ Гагаринское Плюс» по ст. 14.7 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава