Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А58-2254/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 января 2013 года                                                                Дело № А58-2254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего должника Данилова Василия Трифоновича о разрешении разногласий  по делу № А58-2254/2010 по заявлению потребительского общества «Ситим» (ОГРН 1041401420730, ИНН 1431008510, адрес: 678011, Республика Саха (Якутия),  Хангаласский улус, с. Октемцы, ул. Ярославского, 14) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 года по делу № А 58-2254/10 потребительское общество «Ситим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28 ноября 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Данилов Василий Трифонович.

02.10.2012 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий в деле о банкротстве.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит:

-      признать необоснованным решение собрания кредиторов потребительного общества «Ситим» от 27.09.2012 года по первому вопросу повестки: «о даче согласия на совершение сделки об отступном»;

-      признать законным и обоснованным заключение сделки по передаче двух объектов недвижимости: зданий магазина и конторы в с. Октемцы Хангаласского улуса, общей стоимостью 1 547 000 руб. в порядке отступного работникам потребительского общества «Ситим» в счет погашения их требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Данилова Василия Трифоновича о признании необоснованным решения собрания кредиторов потребительного общества «Ситим» от 27.09.2012 года по первому вопросу повестки: «о даче согласия на совершение сделки об отступном»; о признании законным и обоснованным заключение сделки по передаче двух объектов недвижимости: зданий магазина и конторы в с. Октемцы Хангаласского улуса, общей стоимостью 1 547 000 руб. в порядке отступного работникам потребительского общества «Ситим» в счет погашения их требований по текущим платежам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника Данилов Василий Трифонович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требований которых включены  реестр. Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди. Также конкурсный управляющий полагает, что нарушений трудового законодательства по увольнению работников должника, а также прав и интересов участвующих в деле лиц не допущено, поскольку увольнение работников по истечении двухмесячного срока уведомления является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Представленное с дополнением уведомление ОАО «Россельхозбанка» № 753 от 16.05.2012 года приобщено к материалам дела.

Уполномоченным органом доводы заявителя отклонены, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

По условиям об отступном предполагается удовлетворение требований двадцати кредиторов по текущим платежам в размере 1 550 428 руб. 66 коп., при этом в соглашении отсутствует условие о пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсным управляющим реестр требований кредиторов ПО «Ситим» закрыт 11.02.2012.

Конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не была включена во вторую очередь задолженность ПО «Ситим» по заработной плате перед работниками.

Текущие требования должны быть установлены в порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 закона конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления работников в сроки, установленные законом.

Работники были уволены спустя 9 месяцев со дня введения конкурсного производства, то есть с 24.08.2012, приказом ПО «Ситим» № 5.

Согласно п. 7 ст. 20.7 Закон о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Между тем, собранием кредиторов решение о привлечении указанных работников за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не принималось.

Из протокола собрания кредиторов № 9 от 27.09.2012 и бюллетеней для голосования усматривается, что решение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашений об отступном было отклонено собранием кредиторов (абз.1 п.9 ст.142 Закона о банкротстве).

Следовательно, вывод суда о том, что соглашение об отступном от 01.10.2012 заключенное с нарушением пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве является недействительной (ничтожной) сделкой (ст.168 ГК РФ), правильный.

Кроме того, отсутствует согласование данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов)

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отклонено заявление конкурсного управляющего о разрешении возникшего между ним и кредиторами разногласия.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 25 октября 2012 года по делу № А58-2254/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение     месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

А.В. Стрелков