Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А58-1731/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1731/2011

23 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делайн» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Куделькина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по делу №А58-1731/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Делайн» (ОГРН 1031402045630, ИНН 1435134178, юридический адрес: г. Якутск, ул. Курашова, 30, 5г блок В, 2) (суд первой инстанции: судья Эверестова Р.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делайн» введено наблюдение сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2011 временным управляющим должника утверждён Куделькин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.12.2011 Куделькин Александр Иванович освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2011 временным управляющим должника утверждён Потапов Григорий Николаевич.

Определением суда от 27.03.2012 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Делайн» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

20.08.2012 арбитражный управляющий Куделькин А.И. обратился в суд с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» 210 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 11.05.2011 по 5.12.2011, 5329,89 руб. расходов на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ», 70,10 руб. судебных расходов, 1200 руб. в качестве возмещения стоимости нотариальных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Делайн» в пользу арбитражного управляющего Куделькина А.И. взыскано 204 000 руб. вознаграждения, 5399,99 руб. расходов на опубликование сведений и почтовых расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Делайн» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Куделькиным А.И. обязанностей временного управляющего.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено упомянутым Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, законодатель установил, что в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, все судебные расходы относятся на должника.

Куделькин Александр Иванович был утверждён временным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2011 и освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5.12.2011.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Куделькин А.И. исполнял обязанности временного управляющего должника в течение шести месяцев и двадцати четырех дней, следовательно, размер вознаграждения за указанный период составляет 204 000 руб. ((30 000 ? 6) + 24 000).

В подтверждение расходов арбитражным управляющим представлены в материалы дела чек-ордер от 31.05.2012 об оплате 5329,89 руб. за публикацию сведений о банкротстве должника по счёту №77030196287, копия счёта №77030196287 от 30.05.2011 за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Делайн», объявление №77030196287 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делайн» процедуры наблюдения, почтовые квитанции №07669 от 7.06.2011, №14054 от 22.07.2011 на сумму 70,10 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Куделькиным А.И. обязанностей временного управляющего, выразившихся в не проведении анализа финансового состояния должника, не проведении собрания кредиторов должника, не представлении суду отчёта о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, а также нарушении сроков процедуры наблюдения, являются голословными и подлежат отклонению.

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Куделькина А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и судебных расходов, которые признаны обоснованными и подтверждены материалами дела, не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Куделькина Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по делу №А58-1731/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делайн» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению №16 от 26.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова