Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А58-3483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3483/2012

23 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2012 года по делу №А58-3483/2012 по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании основного долга в сумме 2 423 820,13 руб., неустойки в сумме 916 319,96 руб. (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, юридический адрес: Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18 А) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Кондрашовой Т.С., представителя по доверенности от 1.01.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 823 130,86 руб. неустойки за период с 19.07.2011 по 17.02.2012.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 423 820,13 руб. задолженности по договору на поставку природного газа №5Я-3 от 1.10.2010 за период 1.07.2011 по 1.10.2011, 916 319,96 руб. неустойки за период с 19.07.2011 по 17.02.2012. Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в размере 1,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.11.2012 с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» взыскана неустойка в размере 769 048,41 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Как указывает истец, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности за поставленный природный газ, ссылается на платежи, осуществлённые по платёжным поручениям №498 от 23.05.2011 в размере 495 905,96 руб., №794 от 29.06.2011 в размере 43 508,55 руб., №533 от 1.08.2011 в размере 1 147 670,24 руб., №947 от 26.09.2011 в размере 737 735,38 руб. Однако, по мнению истца, зачислить денежные средства по указанным платёжным поручениям в счёт оплаты за поставленный природный газ не представляется возможным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9.04.2012 по делу №А58-7219/2011 установлено, что данные платежи на общую сумму 2 424 820,13 руб. были зачислены в счёт оплаты природного газа, поставленного открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» в адрес ответчика в период с января по июнь 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.10.2010 между открытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» был заключён договор №5Я-3 на поставку природного газа, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик обязался ежемесячно принимать отпускаемый в соответствии с приложением №1 к договору природный газ и оплачивать его. Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 25.04.2011.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договора. Расчётным периодом является один месяц. Оплата производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа месяца; 50% – до конца расчётного месяца и фактическое потребление до 25 числе месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий, за нарушение ответчиком сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с июля по сентябрь 2011 года произвёл поставку газа в адрес ответчика на общую сумму 134 253 701,49 руб., задолженность ответчика составила 2 423 820,13 руб. За просрочку оплаты газа истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора, в размере 916 319,96 руб.

Ответчик в возражение на исковые требования указал, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает представленный истцом расчёт неверным. Также ответчик указал, что задолженность за природный газ, поставленный в спорный период, отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с июля по сентябрь 2011 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 134 253 701,49 руб., который последний в силу требований статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан полностью оплатить.

Ответчик доказательства оплаты полученного от истца газа представил. К моменту рассмотрения спора задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы истца о том, что платёжные поручения №5533 от 1.08.2011 на сумму платежа 1 147 670,24 руб. и №947 от 26.09.2011 на сумму 2 000 000 руб. не могут быть отнесены на оплату спорной задолженности, поскольку зачтены в счёт оплаты газа, поставленного в период с января по июнь 2011 года, оцениваются судом апелляционной инстанции критически. В графе «назначение платежа» данных платёжных поручений ответчик указал, что оплата производится за июль и за сентябрь 2011 года соответственно (т.1 л.65, т.2 л.4).

Переадресацию платежей ответчик не производил, следовательно, платежи по платёжным поручениям №5533 от 1.08.2011 и №947 от 26.09.2011 не могут быть зачтены иначе, чем в качестве оплаты газа, поставленного в июле и сентябре 2011 года, то есть в спорный период.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного от истца товара, последний вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 4.3 договора №5Я-3 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, является неверным, так как истец исходил из наличия основного долга к моменту обращения в суд с настоящим иском, в то время как в действительности задолженность уже отсутствовала.

Ответчик представил контррасчёт. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчёт неустойки, сделанный ответчиком, является верным. Следовательно, неустойка правомерно взыскана судом в размере 769 048,41 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2012 года по делу №А58-3483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова