Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А19-11921/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-11921/2009

24 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу №А19-11921/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» Кузакова Николая Николаевича по делу по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (ИНН 3818018211; ОГРН 1053818010586 666784, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, 44, офис 39) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» (далее – ООО «Экспортлес») возбуждено на основании заявления должника, принято Арбитражным судом Иркутской области определением от 10.06.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2009 ООО «Экспортлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Экспортлес» утверждён арбитражный управляющий Кузаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Экспортлес» и полномочия конкурсного управляющего ООО «Экспортлес» Кузакова Н.Н. продлены до 16.01.2013.

13.08.2012 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В подтверждение доводов заявителем представлены: отчёт конкурсного управляющего по состоянию на 13.07.2012 (копия), инвентаризационную опись основных средств № 1 от 12.01.2010 (копия), инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 2 от 12.01.2010 (копия), экспертное заключение о рыночной стоимости имущества от 15.03.2010 (копия), экспертное заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности от 07.09.2010 (копия), бухгалтерский баланс предприятия за 6 месяцев 2009 (копия).

Конкурсный управляющий возражал, ссылаясь на то, что размер расходов на оплату привлечённых лиц для обеспечения своей деятельности не превышает лимитов, установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве, представив отчёт об использовании денежных средств должника от 12.09.2012, договор № 3 от 30.11.2009 возмездного оказания услуг по комплексному юридическому и бухгалтерскому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Экспортлес»,  дополнительное соглашение от 26.02.2010 к  договору, акт приёма передачи оказанных услуг по договору от 30.11.2009 с отчётом об оказанных услугах от 30.04.2012, дополнительное соглашение от 01.05.2012, договор № 155 от 27.08.2010 на оказание услуг по охране залогового имущества, акт выполненных работ № 38 от 31.08.2010, акт выполненных работ № 42 от 30.09.2010,  договор об охране объектов от 01.05.2009 и дополнительное соглашение от 01.12.2009, акты выполненных услуг № 55 от 31.12.2009, № 5 от 31.01.2010, № 8 от 28.02.2010, № 12 от 31.03.2010, № 20 от 30.04.2010, № 23 от 31.05.2010, № 30 от 30.06.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2012 по делу №А19-11921/2009 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспортлес» Кузаковым Николаем Николаевичем возложенных на него обязанностей в части превышения размера оплаты услуг привлечённых лиц отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обжаловала его в апелляционном порядке, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.  В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче жалобы, указывая на превышение допустимого лимита расходов на оплату услуг привлечённых лиц на 354 220 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Экспортлес» Кузаков Н.Н. определение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Порядок возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на оплату услуг привлечённых арбитражным управляющим лиц, предусмотрен в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Экспортлес» от 13.07.2012 в процедуре конкурсного производства на договорной основе привлечены: общество с ограниченной ответственностью Компания «Юрсервис» (далее - ООО Компания «Юрсервис») для оказания бухгалтерских и юридических услуг по договору № 3 от 30.11.2009 до завершения конкурсного производства с вознаграждением в размере 55 000 руб. в месяц за счёт средств должника; общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эталон» (далее - ООО ЧОП «Эталон») по договору № 155 от 27.08.2010 на оказание услуг по охране залогового имущества, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Кут, п. Якурим, на левом берегу реки Лена в 4 км выше по течению от железнодорожного моста через реку Лена в районе железнодорожной станции Лена-Восточная на срок до 30.09.2010 и по договору б/н от 01.05.2009 охраны объектов сроком на 1 год с вознаграждением в размере 170 000 руб. в месяц за счёт средств должника.

ФНС России со ссылкой на то, что сумма выплат вознаграждения указанным привлечённым лицам по состоянию на 01.08.2012 составила 3 365 000 руб., в том числе: ООО Компания «Юрсервис» - 1 155 000 руб. (с 30.11.2009 по 01.08.2012); ООО ЧОП «Эталон» - 2 210 000 руб. (с 01.05.2009 по 01.05.2010, с 27.08.2010 по 30.09.2010), по данным бухгалтерского баланса предприятия за 6 месяцев 2009 активы должника на отчётную дату составляли 101 156 000 руб., следовательно, лимит расходов согласно статье 20.7 Закона о банкротстве не должен превышать 1 300 780 руб. из расчёта: 1 295 000 + (101 156 000 - 100 000 000) * 0,5%,  что конкурсным управляющим допущено превышение установленного лимита расходования средств должника на оплату услуг привлечённых специалистов в сумме 2 064 220 руб. (3 365 000 руб. - 1 300 780 руб.), обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий сослался на то, что стоимость услуг ООО Компания «Юрсервис» в размере 55 000 руб. в месяц, установленная пунктом 5.1 договора № 3 от 30.11.2009 была снижена до 5 000 руб. в месяц в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.02.2010; дополнительным соглашением от 01.05.2012 действие договора № 3 от 30.11.2009 приостановлено с 01.05.2012. Фактическая сумма расходов на оплату услуг ООО Компания «Юрсервис» за период с 01.12.2009 по 30.04.2012 составила 295 000 руб.

Договор по охране объектов от 01.05.2009 с ООО ЧОП «Эталон» заключён генеральным директором ООО «Экспортлес» Наумовым А.Н., конкурсное производство в отношении ООО «Экспортлес» открыто 18.11.2009.

01.12.2009 между ООО ЧОП «Эталон» и конкурсным управляющим ООО «Экспортлес» заключено дополнительное соглашение к договору охраны имущества от 01.05.2009, срок действия договора продлён, определён перечень охраняемого имущества.

Из содержания письма ОАО «Сбербанк России» от 25.05.2010 и договора № 155 от 27.08.2010, заключённого между Банком, ООО ЧОП «Эталон» и конкурсным управляющим ООО «Экспортлес» обязательства в части оплаты услуг охраны залогового имущества ООО «Экспортлес» взял на себя залоговый кредитор - ОАО «Сбербанк России», за период конкурсного производства в отношении ООО «Экспортлес» с 01.12.2009 по 30.04.2010 ООО ЧОП «Эталон» оказаны услуги охраны имущества на сумму 850 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставлено право кредиторам должника обращаться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

ФНС России, воспользовавшись указанным правом, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу, что, исходя из стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства – 101 156 000 руб., лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц конкурсным управляющим составил – 1 300 780 руб., в то время как в ходе конкурсного производства ООО «Экспортлес» выплаты привлечённым лицам составили в общей сумме 1 145 000 руб., в связи с чем, лимит расходов, установленный законом, не превышен.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий привлёк к процедуре банкротства, осуществляемой в отношении ООО «Экспортлес» ООО Компания «Юрсервис» для оказания бухгалтерских и юридических услуг, ООО ЧОП «Эталон» на оказание услуг по охране залогового имущества, заключив договоры.

В подтверждение факта оказания ООО Компания «Юрсервис» услуг для ООО «Экспортлес» по договору №3 от 30.11.2009 в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2010 представлен акт приёма-передачи оказанных услуг от 30.04.2012, подписанным сторонами договора без замечаний и претензий, отчёт оказанных услуг от 30.04.2012.

В подтверждение факта оказания услуг ООО ЧОП «Эталон» по договору № 155 от 27.08.2010 представлены акты выполненных работ № 38 от 31.08.2010, № 42 от 30.09.2010; акты выполненных работ № 55 от 31.12.2009, № 5 от 31.01.2010, № 8 от 28.02.2010, № 12 от 31.03.2010, № 20 от 30.04.2010, № 23 от 31.05.2010, № 30 от 30.06.2010 по договору от 01.05.2009.

Порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

На основании пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Исходя из действительной стоимости имущества, имевшегося у должника на дату открытия конкурсного производства лимит расходов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве составил 1 300 780 руб. (101 156 000 руб. - 100 000 000 руб.) * 0,5% + 1 295 000 руб.).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим фактически произведены выплаты привлечённым лицам на общую сумму 1 145 000 руб., в том числе: 850 000 руб. - вознаграждение за оказание услуг по охране имущества должника ООО ЧОП «Эталон»; 295 000 руб. - вознаграждение за оказание услуг по комплексному юридическому и бухгалтерскому сопровождению по договору № 3 от 30.11.2009, в связи с чем, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц конкурсным управляющим оказался не превышен, а у суда отсутствовали основания для признания действий конкурсного управляющего ООО «Экспортлес» ненадлежащими и удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2012 года по делу №А19-11921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова