Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А19-19117/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: i№[email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-19117/2012

«25» января 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КсеНат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по делу № А19-19117/2012 о прекращении производства по делу по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «КсеНат» (ОГРН 1053808145820, ИНН 3808126514) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительной аукционной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, принятое судьей С.Н. Швидко,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «КсеНат», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании недействительной аукционной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме № 682/12 на право заключения договоров на оказание услуг по организации общественного питания обучающихся муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Иркутска (совместные торги) в части:

- приложения № 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме «определение предельной цены договора на оказание услуг по организации общественного питания учащихся МБОУ г. Иркутска»;

- установления конкретных показателей используемого товара (пункта 4 раздела 4 спецификации, требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме);

о признании недействительным Раздел «Заказчики» Извещения № 0134300079212000687 о проведении открытого аукциона в электронной форме в части неуказания адресов электронной почты, номеров контактных телефонов заказчиков.

Определением суда первой инстанции от 19 ноября 2012 года производство по делу прекращено.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Документация об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические действия, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни признаков сделки.

Положения документации об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей физических и юридических лиц, не определяют какую-либо меру ответственности, а носят информационный характер, в связи с чем, обжалуемая аукционная документация не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемая аукционная документация содержит обязательные властно-распорядительные предписания, неисполнение которых влечет последствия для конкретных субъектов предпринимательской деятельности, в силу чего является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, а не в антимонопольном органе.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.01.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в  том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд апелляционной инстанции усматривает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что, по его мнению, заказчики и уполномоченный орган нарушили нормы статьи 19. 1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку в документации об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 отсутствует обоснование начальной цены контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, документация об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 (т. 1, л. 37), о признании незаконной которой Общество обратилось в суд, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические действия, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения документации об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей заявителя, не определяют ему какую-либо меру ответственности.

Часть 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Из указанного не следует, что аукционная документация может быть оспорена.

Частью 2.1 статьи 57 названного закона установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из указанного также не следует, что аукционная документация может быть оспорена как ненормативный правовой акт в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно истолковал вышеприведенные правовые нормы, указав, что участники конкурса вправе обжаловать результаты конкурса путем предъявления иска о признании незаконным и недействительным размещения заказа,  признании недействительными торгов.

Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 прямо устанавливает, что в судебном порядке могут быть, в частности, обжалованы действия (бездействие) конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а не ее решения (протоколы), либо предъявлен иск о признании недействительным размещения заказа (результатов конкурса).

Аукционная документация не является ненормативным правовым актом, носит исключительно информационный характер, она не содержит обязательных для конкретных лиц предписаний и положений о правовых последствиях при неисполнении таких предписаний.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 № А10-1996/2011, в подтверждение позиции Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным постановлением по делу № А10-1996/2011 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа оценивалась гражданско-правовая сделка – торги, в совокупности с документами, в том числе аукционной документацией.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно установил, что возможность оспаривания в арбитражном суде документации об открытом аукционе в электронной форме № 682/12 не установлена положениями главы 24 АПК РФ, и правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылки в решении Арбитражного суда Иркутской области на постановления Президиума ВАС РФ № 2814/10 от 15.07.2010, № 7171/10 от 28.10.2010, № 7781/10 от 14.12.2010 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в них не идет речь об оспаривании аукционной документации, а протоколы конкурсных комиссий, принятые по итогам рассмотрения заявок, к ней не относятся.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «19» ноября 2012 года по делу №А19-19117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв