Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А19-10710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело № А19-10710/2012

        29 января  2013  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

        Полный текст постановления  изготовлен  29.01.2013.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Юдина С.И.,  Капустиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Смекалина Александра Андреевича  на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-10710/2012  по иску индивидуального предпринимателя Смекалина Александра Андреевича (ОГРНИП 304753409300072 ИНН 753700247225 г.Чита) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" (ОГРН 1073810002188, ИНН 3810046200 адрес: г. Иркутск., ул. Толевая, 1) о взыскании 41 000 руб.   (суд первой инстанции:  Кириченко С.И.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – Смекалин А.А., Афанасьева Н.А. –  представитель по доверенности от 16.01.2013,

от ответчика – представители не явились, надлежащим образом уведомлены.

        установил:

        Индивидуальный предприниматель Смекалин Александр Андреевич  обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз"  о взыскании задолженности в сумме 41 000 руб.  

         Решением арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 исковые требования  удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" в пользу  индивидуального предпринимателя  Смекалина Александра  Андреевича взыскано:  41000 руб. - основной долг, 2 000 руб.  - расходы по уплате государственной пошлины.

           Заявлением от  27.09.2012г. общество с ограниченной ответственностью "Автогруз" просило арбитражный суд Иркутской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 г. в соответствии с частью 1 стати 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве вновь открывшихся обстоятельств обществом указано на то, что по договорам – Заявкам № 7721 от 12.08.2011 г., № 7722 от 12.08.2011 г., № 8048 от 27.09.2011 г. заключенным между ИП Смекалиным А.А. (Перевозчик) и ООО «Автогруз» (Заказчик) произведена полная оплата с ИП Смекалиным А.А. Представлены указанные договоры-заявки, платежные поручения, расходные кассовые ордера.

         Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 29 октября 2012 года  решение арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012  по делу №А19-10710/2010 отменено. Суд со ссылкой на статью 309  АПК РФ и п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь обнаруженными, которые не могли быть известны заявителю на момент принятия решения суда от 24.09.2012 года и неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны заявителю, то это привело бы к принятию другого решения.  При этом судом указано на то, что решение от 24.09.2012 года вступило в законную силу 25.09.2012г.

         Истец,  не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить судебный акт в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Автогруз» как вновь открывшиеся, в полной мере заявителю были известны, поскольку представленные с заявлением документы составлены и подписаны ООО «Автогруз».

            Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.   

            Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно указали на необоснованность принятия судом заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на день подачи такого заявления судебный акт не вступил в законную силу.

           Ответчик  в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.   

  Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В связи с этим, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 310,  частей 2, 4 статьи 313 АПК РФ к поданному заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции заявитель должен был приложить сведения о вступлении судебного акта в законную силу.

Между тем, как следует из дела, решение Арбитражного суда Иркутской области по существу спора было принято в мотивированном виде 24 сентября 2012 года и по смыслу части 1 статьи 180 АПК РФ, при условии отсутствия апелляционной жалобы на него, подлежало вступлению в законную силу спустя месяц с даты принятия.

Заявление же ООО «Автогруз» о пересмотре решения суда от 24.09.2012г. подано 27.09.2012г., т.е. задолго до предположительной даты вступления данного судебного акта в законную силу.

При таких условиях данное заявление подлежало возвращению в адрес ООО «Автогруз» со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, как поданное с нарушением правил, установленных частью 1 статьи  310 настоящего Кодекса.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные с заявлением документы, приходит к выводу о несоответствии их критерию вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 названного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению апелляционного суда, указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку представленные заявителем документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера) относительно оплаты по договорам-заявкам № 7721, № 7722, № 8048 являясь документами составленными непосредственно ООО «Автогруз» были ему известны при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, наличие либо отсутствие задолженности ООО «Автогруз» перед предпринимателем Смекалиным А.А., являлись предметом исследования в настоящем деле в суде первой инстанции, и иск был удовлетворен в связи с отсутствием надлежащих доказательств, произведенной ответчиком оплаты.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В абзацах 3, 4 пункта 4  приведенного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Автогруз» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-10710/2012.

Учитывая допущенные нарушения норм процессуального права, постановление Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика по правилам, предусмотренным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  29 октября  2012 года по делу № А19-10710/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

        В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу № А19-10710/2012 отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» в пользу индивидуального предпринимателя Смекалина Александра Андреевича судебные расходы 2000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

                                                                                                                     С.И.Юдин