Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А19-12500/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-12500/2012

31 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А19-12500/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 28 000 рублей

(суд первой инстанции: Т.Л. Фаворова)

при участии в судебном заседании:

от ООО «МАЛМИ»  (ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524; адрес: 400075, Волгоградская обл, Волгоград г, Жигулевская ул, 14): не явился, извещен;

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее – истец,   ООО «МАЛМИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 28 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 22.11.2012 (в редакции определений об исправлении опечаток от 28.12.2012) исковое заявление ООО «МАЛМИ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «МАЛМИ» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о повторной неявке истца в судебное заседание, при этом указывает, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 06.09.2012 и 08.11.2012, а также, что в определении от 22.12.2012 указано на отсутствие извещения истца. По мнению ООО «МАЛМИ», оставление искового заявления без рассмотрения при указанных обстоятельствах является неправомерным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной на официальном интернет-сайте «Почта России», а также отчетом о публикации 15.01.2013 12:09:40 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «МАЛМИ» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление ООО «МАЛМИ» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истец не являлся на судебное заседание суда первой инстанции 08.11.2012 и 22.11.2012, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела без его участия не заявлял.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения от 22.11.2012.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2012 дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 01.08.2012 на 11 час 00 мин. (т. 1, л.д. 1-3).

19 и 26 июля 2012 года истцом было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства и не рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1, л.д. 124-125, 130, 140).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2012 судебное разбирательство в предварительном судебном заседании отложено на 13.08.2012 на 12 час. 15 мин. (т. 1, л.д. 137-138).

13.08.2012 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.09.2012 в 11 час. 50 мин. (т. 1, л.д. 148-148).

30.08.2012 истец представляет в суд возражения на отзыв (т. 2, л.д. 4), доказательство направления возражений на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 1-2, 9-10), а также дополнительные доказательства по делу (т. 2, л.д. 12-31).

В судебном заседании 06.09.2012 от истца по делу присутствовал представитель Брагин А.В., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и в определении Арбитражного суда Иркутской области об отложении судебного заседания по делу на 08.11.2012 на 10 час. 10 мин. (т. 2, л.д. 35-37).

30.10.2012 истец представляет в суд первой инстанции письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу (т. 1, л.д. 39-49).

08.11.2012 арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 22.11.2012 на 11 час. 20 мин. (т. 1, л.д. 56-57).

22.11.2012 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи неявкой в судебное заседание истца дважды.

Однако из представленных в суд апелляционной инстанции документов: писем от 19.10.2012 и 13.11.2012 о рассмотрении дела в судебных заседаниях 08.11.2012 и 22.11.2012 в отсутствие представителя истца следует, что истец ходатайствовал перед судом о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Направление в адрес Арбитражного суда Иркутской области указанных писем подтверждается почтовыми квитанциями № 40011753606522 от 19.10.2012 и 40007554093562 от 13.11.2012.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России суд апелляционной инстанции усматривает, что письма ООО «МАЛМИ» были получены Арбитражным судом Иркутской области 29.10.2012 и 26.11.2012 соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции, получив 29.10.2012 ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, должен был прийти к выводу о заинтересованности истца в рассмотрении дела и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Из материалов дела следует, что истец не только не утратил интерес к рассмотрению настоящего дела, а был заинтересован в удовлетворении своего иска, поскольку направлял своего представителя в судебное заседание, представлял дополнительные доказательства по делу, направлял ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что из определений суда первой инстанции от 13.08.2012, 06.09.2012, 08.11.2012 не следует, что явка представителя истца в судебное заседание признавалась судом обязательной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу № А19-12500/2012 подлежит отмене, дело № А19-12500/2012 полежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А19-12500/2012 отменить. Направить дело № А19-12500/2012 в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                        Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н. В. Клочкова

Л. В. Капустина