Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А19-13852/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-13852/2010

31 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Рябова Алексея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу №А19-13852/2010 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» (ОГРН 1073808008834, ИНН 3808165640, расположенного по адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 115в) Качулы Александра Викторовича об истребовании у руководителя ООО «СМУ специальных работ» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, по делу о признании ООО «СМУ специальных работ» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции судья Сеничева О.М.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2012 ООО «СМУ специальных работ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Качула А.В.

Конкурсный управляющий Качула А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у Рябова Алексея Эдуардовича (далее – Рябов А.Э) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий представил доказательства направления требования о передаче бухгалтерской документации, печатей и штампов должника Рябову А.Э.

ФНС России не возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10. 2012 по делу №А19-13852/2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд обязал Рябова Алексея Эдуардовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» Качуле Александру Викторовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябов А.Э. обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом извещён Рябов А.Э. о дате и месте рассмотрения ходатайства, конкурсный управляющий имеет весь пакет документов, не определён перечень истребуемых документов.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Качула А.В. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчётность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ на руководителя должника возложена обязанность в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМУ спецработ», сформированной по состоянию на 27.04.2012, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СМУ спецработ» от 09.02.2009 до признания ООО «СМУ спецработ» банкротом и открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства, единоличным исполнительным органом должника являлся Рябов А.Э.

23.05.2012 конкурсный управляющий Качула А.В. направил бывшему руководителю должника Рябову А.Э. требование в течение 3-х дней с момента получения запроса обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «СМУ спецработ», печатей штампов, материальных и иных ценностей.

Почтовый конверт возвращен Качуле А.В. 07.07.2012 с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отсутствие доказательства совершения Рябовым А.Э. действий по передаче запрашиваемой бухгалтерской документации конкурсному управляющему, а также сведений об их утрате суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Надлежащих доказательств утраты бухгалтерских документов по причинам, не зависящим от Рябова А.Э., а также принятия необходимых мер по восстановлению бухгалтерских документов, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Испрашиваемые вышеуказанные бухгалтерские документы, печати, штампы, материальные и иных ценностей  конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2012 руководитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» и иные органы его управления отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, на руководителя должника возложена обязанность передать в течение 3-х дней конкурсному управляющему Качула А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Доказательств передачи бывшим директором общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ» Рябовым А.Э. бухгалтерской документации и имущества должника конкурсному управляющему Качуле А.В. не представлено.

Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения, принятого 28.04.2012 по делу № А19-13852/2010, не выдавался.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление специальных работ».

Приведённые в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу №А19-13852/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова