Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А19-14831/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

01 февраля 2013 года                                                                Дело № А19-14831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 октября 2012 года по делу № А19-14831/2012 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 2 017 185, 72 руб.,

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 2 017 185 руб. 72 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды №12А от 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 16 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом были приняты в качестве надлежащих доказательств акты выполненных работ № 733434, № 744439 от 30.04.2012 года, счета-фактуры на сумму 2 017 185, 72 руб., при этом не исследованы полномочия лица,  подписавшего счета-фактуры.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 1 января 2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 12а на отпуск питьевой воды, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет отпуск питьевой воды абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2), согласно выданным техническим условиям, а абонент оплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. и 2.1. договора).

Объектом водоснабжения являются благоустроенные дома г. Вихоревка (водоснабжение производится из водозабора исполнителя, приборы учета отсутствуют).

Порядок расчета и учета стороны предусмотрели в разделе 6 договора, в соответствии с которым расчеты за водоснабжение, все другие платежи, связанные с оказанием услуг по данному договору, производятся по платежным документам исполнителя. Абонент обязан в последний день расчетного месяца подписать акт водоотведения за настоящий месяц и от исполнителя получить счет-фактуру. Расчет стоимости отпущенной по названному договору воды производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательстве порядком. На момент заключения договора тариф, установленный Службой по тарифам Иркутской области (Приказ от 29.11.2010 № 105-спр), составлял 22,15 за 1 куб.м. без НДС. Окончательный расчет за оказанные услуги по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец в период с апреля по май 2012 года отпустил ответчику питьевую воду, что подтверждается актами выполненных работ № 744434, № 744439 от 30.04.2012, для оплаты выставил счета фактуры на общую сумму 2 017 185 руб.72 коп.

Представленные акты водоснабжения населения подписаны ответчиком без претензий, содержат сведения о количестве отпущенной воды, примененном тарифе, общей стоимости.

Ответчиком не оспорены ни объем, ни факт отпуска питьевой воды.

Стоимость отпущенной воды и услуг водоотведения определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказом службы по тарифам Иркутской области № 105-спр от 29.11.2010.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 017 185 руб. 72 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании договора, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, исходя из согласованного количества проживающих граждан и установленных нормативов.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем водоснабжении либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 017 185 руб. 72 коп., ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Более того, ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также  доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости проверки наличия полномочия у лица, подписавшего, выставленные ему истцом счета-фактуры отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его несостоятельности. Судом в качестве доказательств объема потребленного ресурса приняты акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 744434, № 744439 от 30.04.2012, подписанные ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 24,26).

Счета-фактуры являются только требованием об оплате, оснований для проверки полномочий у лица их подписавшего у суда не имелось, поскольку такой довод в суде первой инстанции не приводился.

При отсутствии иных мотивированных со стороны ответчика доказательств ненадлежащего исполнения договора при установлении судом факта оказания услуг на основании актов о выполненных работах (оказанных услугах) № 744434, № 744439 от 30.04.2012, оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не имеется.

Поскольку оказание услуг по водоснабжению населения, их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 017 185 руб. 72 коп., суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика с учетом снижения их в порядке ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 октября 2012 года по делу № А19-14831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение       двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков