Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А10-3668/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-3668/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 30.01.2013, постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2012 (судья Филиппова В.С.) по делу №А10-3668/2012 по иску ЗАО "АТП Центральное" (670023, г. Улан-Удэ, ул. Дальняя Гурульбинская, 6А, ИНН 0323029014, ОГРН 1020300971954) к ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (671247, Республика Бурятия, пгт. Селенгинск, ИНН 0309000133, ОГРН 1020300665604) о взыскании денежных средств, и установил:

закрытое акционерное общество "АТП Центральное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 526 205 руб. долга по договору перевозки груза №СЦКК-05/272 от 09.04.2010 и 15 544,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23 ноября 2012 года, исправив допущенную опечатку определением от 18 декабря 2012 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 555 584,41 руб., в том числе 526 205 руб. основного долга, 15 544,42 руб. процентов, 13 834,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 10 787,01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции. Полагает, что истцом не доказан факт направления ответчику счета-фактуры на оплату услуг. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 09.04.2010 сторонами заключен договор №СЦКК-05/272 перевозки груза (далее – спорный договор), по условиям которого истец (грузоперевозчик) обязался доставить исправными машинами, пригодными для перевозки баланса, в объеме не менее 25 куб.м, до пункта назначения (ОАО "Селенгинский ЦКК") вверенный ему ответчиком (грузополучатель) груз – лесосырье для производства сульфатной целлюлозы, а ответчик – уплатить за перевозку груза плату по тарифам, указанным в приложении №1: стоимость перевозки 1 куб.км лесосырья составляет 0,74 руб. без НДС, в случае перевозки лесосырья автомашиной объемом 25 куб.м и менее, цена груза составляет 0,65 руб./куб.км без НДС. Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что грузополучатель производит оплату за перевезенный груз согласно актам приемки лесопродукции по итогам месяца на расчетный счет грузоперевозчика не позднее 20 банковских дней с момента выставления счета-фактуры. Срок действия договора – с момента его подписания сторонами до 31.12.2010. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о расторжении, договор продолжает свое действие на следующий календарный период.

Дополнительным соглашением №7 от 01.07.2011 стороны дополнили спорный договор пунктами о приобретении и установлении на автотранспорт, задействованный в перевозках лесопродукции, приборов спутниковой навигации, и обязанности грузополучателя возместить расходы на их приобретение путем удержания суммы стоимости приборов из выплат в адрес грузоперевозчика за оказанные автоуслуги. Стоимость прибора и его первичная установка составляет 30 990 руб. с учетом НДС.

Также данным соглашением стороны изменили стоимость автотранспортных расходов, оплачиваемых из расчета стоимости груженого пробега, согласно акта приемки: с 01 по 84 км – 3,44 руб./куб.км, с 85 по 129 км - 3,01 руб./куб.км, с 130 по 265 км - 2,42 руб./куб.км, с 266 по 410 км - 1,88 руб./куб.км принятой лесопродукции без учета НДС.

За период действия договора по 01.10.2012 истец оказал услуги по перевозке лесосырья на общую сумму 19 788 692,20 руб. Факт оказания услуг за период с 09.04.2010 по 01.10.2012 подтверждается счетами–фактурами и актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Согласно выпискам из лицевого счета истца ответчик перечислил в счет оплаты за оказанные услуги по договору 18 501 158,58 руб.

По состоянию на 01.10.2012 согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по договору составила 1 070 603,61 руб.

Платежными поручениями №1292 от 02.10.12, №74332 от 05.10.12, №1492 от 11.10.12, №1607 от 18.10.12, №1663 от 25.10.12 и №74487 от 12.11.12 ответчик перечислил истцу 544 398,62 руб. Общая сумма оплаты ответчиком услуг по договору составила 19 045 557,20 руб.

Выставленные истцом к оплате счета-фактуры №231 от 30.09.2011, №238 от 21.10.2011 и №284 от 22.12.2011 ответчиком в полном объеме не погашены, сумма задолженности составила 526 205 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что оказанные по договору услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Факт оказания услуг и сумма задолженности ответчиком не оспариваются, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2012 года по делу №А10-3668/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина