Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А58-3057/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-3057/2012

06 февраля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 30.01.2013, постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2012 (судья Артамонова Л.И.) по делу №А58-3057/2012 по иску ООО "СДМ Строй" (680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84, оф. 3, ИНН 2723065772, ОГРН 1042700224951) к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о расторжении договора и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Федосеевой О.А. по доверенности от 21.01.13, Ситниковой Г.В. по доверенности 09.01.13 (после перерыва), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о расторжении договора №168-2011/МШСС от 21.06.2011 (далее – спорный договор) и взыскании 22 642 854,80 руб., из которых 19 677 052,66 руб. - основной долг, 2 965 802,14 руб. – неустойка.

Решением от 26 сентября 2012 года арбитражный суд расторгнул спорный договор, взыскал с ответчика в пользу истца 20 660 905,29 руб., в том числе 19 677 052,66 руб. основного долга, 983 852,63 руб. неустойки, а также 128 291,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 20 169 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что размер основного долга, и, как следствие, размер неустойки определены судом неверно; представленные в материалы дела акты формы КС-2 свидетельствуют лишь о сдаче промежуточных этапов работ. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву и письменных пояснениях с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву и письменных пояснений поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано объявление на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда №168-2011/МШСС от 21.06.2011 на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак - Эльга) истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчик) выполнить и сдать работы по строительству объекта – временной притрассовой автомобильной дороги протяженностью км.167 – км.168 (ПК 0+00 – ПК 15+00) включительно на строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак (00 км.) и до станции Эльга на разрез "Эльгинский", а ответчик - принять и оплатить результат работ. Результатом работ является временная притрассовая автомобильная дорога в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ, а так же проектной документации, переданной генподрядчиком. Сроки выполнения работ – с 01.06.2011 по 30.06.2011 согласно графику производства работ (этапов работ) (приложение №1), сроки сдачи работ определяются в соответствии с регламентом приемки выполненных работ (приложение №6). Окончательная приемка выполненных объемов работ производится генподрядчиком согласно графику (приложение №1) по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления подрядчика о строительной готовности объекта. Исключение составляют случаи, когда работы уже выполнены и договором закрепляется фактическое состояние дел, в этом случае приемка выполненных объемов производится в течение 5 календарных дней после подписания договора подряда. Ориентировочная стоимость работ составляет 4 719 750 руб., в том числе НДС 18% в размере 719 961,86 руб., при этом расчет произведен согласно методике определения стоимости работ (приложение №5). Порядок и условия определения окончательной стоимости работ, а также порядок оплаты, сдачи и приемки работ сторонами согласованы.

Пунктом 9.12. договора стороны согласовали, что в случае немотивированного уклонения генподрядчика от оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Срок действия договора – с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств, действие договора распространяется на отношения сторон с 01.06.2011.

О выполнении истцом работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2011, №2 от 31.07.2011, №3 от 29.08.2011, №4 от 30.09.2011, №5 от 31.10.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2011, №2 от 29.08.2011, №3 от 30.09.2011, №4 от 31.10.2011 на общую сумму 59 316 042,88 руб. Также истцом в одностороннем порядке подписан акт приемки законченного строительством объекта от 18.11.2011 на указанную сумму.

Платежными поручениями №19 от 15.09.2011, №349 от 15.11.2011, №263 от 20.12.2011, №201 от 07.02.2012, №845 от 29.02.2012 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 39 638 990,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №211/1 от 26.03.2012, №213/1 от 26.03.2012, а также письмо №19-у от 12.03.2012 с предложением расторгнуть спорный договор, оставленные ответчиком без ответа.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с существенным нарушением генподрядчиком обязательств спорный договор подлежит расторжению; оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, на сумму долга истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о расторжении спорного договора и взыскании суммы основного долга являются обоснованными по праву и по размеру, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до пределов, установленных спорным договором.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Поскольку требование истца о расторжении спорного договора судом признано обоснованным и договор расторгнут, его условия об отложенной оплате на будущее время применены быть не могут, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается стоимости услуг генподряда, о зачете которых в счет долга по оплате выполненных работ заявил ответчик, то в данном случае заявления о зачете данных обязательств сделаны ответчиком в период действия спорного договора до наступления встречного обязательства истца, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращает соответствующих обязательств. Данное разъяснение содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65.

Поскольку в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании стоимости услуг генподряда заявлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в проведении зачета.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2012 года по делу №А58-3057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина