Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А19-17141/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-17141/2012

07 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу №А19-17141/2012 по иску Сенина Григория Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» (ИНН3804019896 ОГРН 1023800919515, 665730, Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Юбилейный, 12/01) о взыскании 3 581 831 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

В судебном заседании приняли участие представители:

уСТАНОВИЛ:

Сенин Григорий Юрьевич (далее – Сенин Г.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМБЕРЛИТ» (далее – ООО «КЕМБЕРЛИТ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 831 руб., проценты, начисленные на сумму 3 330 000 руб., исходя из ставки 8,25% годовых, с 10.10.2012 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А19-4551/2012, в рамках которого рассматривался вопрос о принадлежности доли в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ» Сенину Г.Ю. в размере 33,3%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «КЕМБЕРЛИТ» в пользу Сенина Григория Юрьевича взыскана сумма основного долга в размере 3 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 831 руб., проценты, начисленные на сумму 3 330 000 руб., исходя из ставки 8,25% годовых, с 10.10.2012 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С ООО «КЕМБЕРЛИТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 909 руб. 16 коп.

ООО «КЕМБЕРЛИТ» принятый судебный акт обжаловало в апелляционном порядке, находя его принятым с неполным выяснением обстоятельств дела. В обоснование жалобы ссылается, что 09.09.2011 на внеочередном общем собрании ООО «Кемберлит» была распределена часть прибыли общества, Сенину Г.Ю. были начислены дивиденды в размере 2 500 000 руб. в связи с тем, что им не была оплачена часть его доли уставного капитала после увеличения его размера, суд не исследовал обстоятельств, почему ответчик считает размер доли истца в 25 % уставного капитала. В связи с существованием спора между Сениным Г.Ю. и Хушеевым В.К. по вопросу принадлежности размера доли в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ», дающей право на получение части прибыли, суд необоснованно отказал в привлечении Хушеева В.К. в качестве третьего лица, не приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 13.08.2012 и постановление апелляционного суда по делу №А19-4551/2012 по иску Хушеева В.К. о признании права собственности на 33% доли в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ».

В отзыве на апелляционную жалобу Сенин Г.Ю. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сенин Г.Ю. являлся участником ООО «КЕМБЕРЛИТ» с долей в уставном капитале общества в размере 33,3%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2012.

09.09.2011 общим собранием участников общества принято решение, оформленное протоколом от 09.09.2011, о распределении прибыли в сумме 10 000 000 руб. за 2010 год между участниками ООО «КЕМБЕРЛИТ» пропорционально долям в уставном капитале.

17.10.2011 Сенин Г.Ю. подал заявление о выходе из состава участников ООО «КЕМБЕРЛИТ».

Решением общего собрания участников общества от 24.10.2011 доля в размере 33,3% распределена между участниками ООО «КЕМБЕРЛИТ».

Письмом от 27.08.2012, полученным обществом 28.08.2012, Сенин Г.Ю. обратился с требованием о выплате ему как бывшему участнику общества прибыли в сумме 3 330 000 руб. за 2010, однако требование ООО «КЕМБЕРЛИТ» не было исполнено, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьёй 8, пунктами 3, 4 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью разъяснено, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок её распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28, 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Оспаривая исковые требования, ООО «КЕМБЕРЛИТ» указало, что истцу подлежат выплате дивиденды в сумме 2 500 000 руб., рассчитанной исходя из принадлежности доли в уставном капитале в размере 25%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2012, оставленному без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу №А19-4551/2012 судами установлено, что до принятия общим собранием участников ООО «КЕМБЕРЛИТ» решения от 12.05.1998 о перераспределении доли вышедшего из общества участника Елохина В.А., участникам Хушееву В.К., Ковригину В.Е., Елохину В.А., Смирновой В.Е. принадлежали доли в уставном капитале общества в размере по 25% каждому. После выхода Елохина В.А. из состава участников ООО «КЕМБЕРЛИТ» Хушееву В.К., Ковригину В.Е. и Смирновой В.Е. стало принадлежать по 1/3 долей в уставном капитале общества, впоследствии по договору от 25.10.1998 Хушеев В.К. передал свою долю в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ» Сенину Г.Ю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2012 по делу № А19-4551/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 оставлены без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-4551/2012 установлен факт принадлежности Сенину Г.Ю. доли в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ» в размере 33,3%, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расчёта суммы причитающихся участнику дивидендов, исходя из 25% доли.

Поскольку на момент выхода Сенина Г.Ю. из состава участников ООО «КЕМБЕРЛИТ» ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 33,3%, в отсутствие доказательства выплаты истцу, являвшемуся участником общества в 2010 году, части прибыли на основании решения от 09.09.2011, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «КЕМБЕРЛИТ» части распределенной прибыли в размере 3 330 000 руб.,

Ходатайство ООО «КЕМБЕРЛИТ» об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А19-4551/2012, где рассматривался вопрос о принадлежности доли в уставном капитале ООО «КЕМБЕРЛИТ» Сенину Г.Ю. в размере 33,3% обоснованно отклонено.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-4551/2012 установлен факт принадлежности Сенину Г.Ю. доли в уставном капитале общества в размере 33,3%, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по делу, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу №А19-17141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова