Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А19-17376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-17376/2012

08.02.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии путем использования системы видеоконференц-связи:

представителя ООО Строительная компания «ВысотЖилСтрой» Кученовой Е.А. по доверенности от 01.09.2012

иные лиц: не явились, извещены (уведомления от 14.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А19-17376/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВысотЖилСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «МБТ» (ОГРН: 1103850026774, ИНН: 3808215757; адрес регистрации: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 27)  о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Е.Ю. Колосовой,

установил:

ООО СК «ВысотЖилСтрой» 05.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением к ООО Компания «МБТ» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2012 заявление                    ООО СК «ВысотЖилСтрой» принято, возбуждено производство по делу о признании ООО Компания «МБТ» несостоятельным (банкротом).

Судом рассматривается обоснованность заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» к ООО Компания «МБТ» о признании несостоятельным (банкротом).

Должник в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, заявил ходатайство об оставлении заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» без рассмотрения в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда, на котором заявитель основывает свои требования.

Арбитражный суд определением от 15 ноября 2012 года отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» без рассмотрения.

Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку суд ошибочно счел решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу №А19-7109/2012 вступившим в законную силу 05.07.2012. Заявитель указывает, что 05.10.2012 заинтересованным лицом ООО «Домострой» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу №А19-7109/2012. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба ООО «Домострой» принята к производству.

Должник полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие правового основания для оставления заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» без рассмотрения, поскольку согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 от 22.06.2012, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Должник считает, что в связи с принятием апелляционной жалобы ООО «Домострой» исполнение решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу №А19-7109/2012 приостановлено. При этом должник ссылается на абзац 1 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, согласно которому в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании представитель ООО Строительная компания «ВысотЖилСтрой» возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Наличие и размер задолженности ООО Компания «МБТ» перед ООО СК «ВысотЖилСтрой» подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу № А19-7109/2012, которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма долга по договору поставки № 2051 от 20.09.2011 в размере 126 653 руб., 3 039 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 791 руб. 95 коп. – неустойка, 359 006 руб. 57 коп. – убытков, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего  - 503 491 руб. 22 коп.

Право у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный акт, являющийся основанием для обращения в суд с данным заявлением, согласно отметке суда вступил в законную силу 05.07.2012. Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 05.09.2012, следовательно, заявление ООО СК «ВысотЖилСтрой» о признании ООО Компания «МБТ» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежит рассмотрению по существу.

Должник, полагая, что подача 21.09.2012 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу № А19-7109/2012, на котором заявитель основывает свои требования, свидетельствует о не вступлении данного судебного акта в законную силу, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством об оставлении заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» без рассмотрения.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены основания оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, в связи с чем подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Невозможность вынесения решения объясняется отсутствием процессуальных условий реализации права на обращение в арбитражный суд при наличии самого права.

Ссылка должника на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

На момент вынесения оспариваемого определения исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу № А19-7109/2012 не приостановлено, не отсрочено (рассрочено) в порядке, указанном в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36. В этой связи оснований для оставления заявления ООО СК «ВысотЖилСтрой» без рассмотрения у суда не имеется. Кроме того, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу № А19-7109/2012 производство по апелляционной жалобе ООО «Домострой» прекращено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу №А19-17376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

А. В. Стрелков