Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А58-2002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А58-2002/2012

11 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2012 года по делу №А58-2002/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, юридический адрес: г. Якутск, ул. Ф.Попова, 14) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, юридический адрес: г. Якутск, пр-т Ленина, 15) о взыскании 620 165,79 руб., третьи лица – муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ОГРН 1031402054793, ИНН 1435138020, юридический адрес: г. Якутск, ул. Стадухина, 83, 2), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН 1061435038796, ИНН 1435171194, юридический адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной Администрации города Якутска (далее – Администрация, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 530 421 руб. 20 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом в отсутствие заключённого договора в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г. Якутска, являющихся муниципальной собственностью, неоплата потреблённой тепловой энергии ответчиком.

В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены муниципальное учреждение «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск», муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Комфорт».

Определением суда от 30.03.2012 произведено процессуальное правопреемство третьего лица с муниципального учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» на муниципальное казённое учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск».

Из дела № А58-1370/2012 в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 620 165 руб. 79 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Кузьмина, 13/2, 15, 17/1, 26/2, 28, 32/3; ул. Ленина, 14, 16; ул. Лермонтова, 142, 146, 26, 28; ул. Петра Алексеева, 2, 2/2, 62/1, 62/2; ул. Петровского, 9; ул. Пионерская, 11; ул. Пирогова, 4А; ул. П. Осипенко, 8/2, 8/4, 8/5 с присвоением ему номера А58-2002/2012.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что он несёт ответственность только до заселения квартир, поэтому ответчиками по делу должны являться наниматели и собственники жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2012 по делу №А58-2002/2012 исковые требования удовлетворены частично, с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» взыскано 489 750 руб. 45 коп. долга за потреблённую тепловую энергию в период с 01.08.2011 по 31.12.2011, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 564 руб. 98 коп.

Открытому акционерному обществу акционерной компании «Якутскэнерго»  возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 794 руб. 89 коп.

Принятый судебный акт Окружная администрация города Якутска обжаловала в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что истцом не доказано нахождение спорных жилых домов в муниципальной собственности и его обязанности, как ответчика, оплачивать потреблённую тепловую энергию, которую должны оплачивать жители многоквартирных домов и при отсутствии договоров социального найма. Договор социального найма не является единственным доказательством законности пользования жилым помещением. Суд первой инстанции необоснованно отклонил в качестве доказательств проживания граждан на основании социального найма представленные ответчиком копии корешков к ордерам, копии лицевых счетов и поквартирных карточек. Считает, что граждане обязаны вносить наймодателю только плату за найм, но не за коммунальные услуги и обслуживание жилого фонда.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в период с августа по декабрь 2011 в отсутствие заключённого договора производился отпуск тепловой энергии в жилые квартиры многоквартирных жилых домов г. Якутска, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Якутске в 2009-2010 годах был выбран способ управления многоквартирными жилыми домами - непосредственное управление многоквартирным домом.

В отношении приватизированных квартир истец заключил с собственниками жилых помещений договоры энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В муниципальные дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Кузьмина, 13/2, 15, 17/1, 26/2, 28, 32/3; ул. Ленина, 14, 16; ул. Лермонтова, 142, 146, 26, 28; ул. Петра Алексеева, 2, 2/2, 62/1, 62/2; ул. Петровского, 9; ул. Пионерская, 11; ул. Пирогова, 4-а; ул. П. Осипенко, 8/2, 8/4, 8/5 в отсутствие заключенного с Окружной администрацией договора истец произвёл поставку тепловой энергии, направив ответчику письмо № ГР/791 от 14.02.2012 с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ № 10995 от 18.01.2012, счета-фактуры № 10995 от 18.01.2012  на сумму 3 123 091 руб. 65 коп. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьями 210, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1-3 статьи 153, пунктом 8 статьи 155,  пунктами 1-4 статьи 161, пунктом 1 статьи 163, пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307,  пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исходил из их обоснованности.

Между сторонами по настоящему спору сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединённую сеть.

Из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель связывает возможность признания лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения с фактом нахождения у последнего во владении энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что в отсутствие доказательств зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные помещения ответчик не несёт обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, обоснованно отклонён судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что передаточными актами № 35/173, № 35/153, № 35/166, № 35/170, утверждёнными распоряжениями Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № 1753 от 12.08.2003, № 1709 от 31.07.2003 жилые дома в городе Якутске по адресам, расположенным в городе Якутске по ул. Кузьмина, 13/2, 15, 17/1, 26/2, 28, 32/3; ул. Ленина, 14, 16; ул. Лермонтова, 142, 146, 26, 28; ул. Петра Алексеева, 2, 2/2, 62/1, 62/2; ул. Петровского, 9; ул. Пионерская, 11; ул. Пирогова, 4А; ул. П. Осипенко, 8/2, 8/4, 8/5 были переданы в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2011 по делу № А58-2577/2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 10.10.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 установлено нахождение вышеуказанных жилых помещений в муниципальной собственности.

Истцом в уточнениях к исковому заявлению были  исключены объекты, которые выбыли из законного владения истца после 2003 года.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по регистрации права не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать стоимость потреблённого объектами ответчика коммунального ресурса на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие присоединения тепловых сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, имеющихся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2011 по делу № А58-2577/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 установлен факт присоединения тепловых сетей истца к  сетям ответчика.

В обоснование объёма поставленной тепловой энергии истцом представлен реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве проживающих, полученные истцом от муниципального учреждения «Департамент информационно-вычислительных технологий» Городского округа «Город Якутск».

Представленные ответчиком копии поквартирных карточек не содержат сведений, на каком из предусмотренных пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях, не подписаны и не заверены лицом, выдавшим их.

Представленные корешки ордеров подтверждают лишь право на вселение, без указания оснований из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации пользования гражданами жилыми помещениями.

В соответствии с императивными требованиями пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307) коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании пункта 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В отсутствие в спорных домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, общедомовых приборов учёта истец в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно определил размер платы за оказанные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных