Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А58-5103/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-5103/2012

22 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года по делу № А58-5103/2012 по иску Окружной администрации города Якутска к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 12 794 753, 79 руб.

(суд первой инстанции: Артамонова Л. И.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, 15): не явился, извещен;

от Минфина РС (Я) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673; адрес: 677000, Якутск Город, Кирова Улица, 12): не явился, извещен

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Минфин РС (Я)) о взыскании 12 794 753,79 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2012 иск удовлетворен, с Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Администрации взыскано 12 794 753, 79 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что обязанность по обеспечению детей сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями возложена федеральными законами, а также законами Республики Саха (Якутия) на Администрацию. По мнению Минфина РС (Я), понесенные Администрацией расходы не являются убытками, а являются расходными обязательствами последнего, возникшими в силу закона. Кроме того, заявитель считает, что спор по настоящему делу носит характер спора в сфере бюджетных, а не гражданско-правовых правоотношений.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № № 67200058451211, 67200058451204, а также отчетом о публикации 17.01.2013 08:56:58 МСК  на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010, 20.10.2010, 04.06.2010, 19.02.2010, 09.03.2010, 27.10.2009, 04.06.2010, 25.10.2010, 15.07.2011 на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Дереза Борису Васильевичу, Васильеву Ивану Семеновичу, Васильеву Василию Семеновичу, Мельниковой Евгении Владимировне, Дружиной Анне Ивановне, Новгородову Сергею Васильевичу, Миронову Андрею Александровичу, Барковой Надежде Викторовне, Платоновой Наталье Александровне, Юдицкому Евгению Анатольевичу жилых помещений.

Определениями Якутского городского суда от 05.10.2011, 09.11.2011, 28.10.2011, 02.12.2011, 15.02.2012, 28.02.2012, 16.02.2012, 29.11.2011, 30.03.2012, 22.03.2012 изменен способ исполнения решений Якутского городского суда о предоставлении жилого помещения на взыскание с окружной администрации г. Якутска в пользу: Дереза Бориса Васильевича 1 413 463,04 рублей; Васильева Ивана Семеновича 1 440 387,52 рублей; Васильева Василия Семеновича 1 678 487,36 рублей; Мельниковой Евгении Владимировны 1 080 290,64 рублей; Дружиной Анны Ивановны 1 435 168 рублей; Новгородова Сергея Васильевича 855 228 рублей, Миронова Андрея Александровича 688 879,95 рублей; Барковой Надежды Викторовны 1 375 922,88 рублей; Платоновой Натальи Александровны 1 413 463,04 рублей; Юдицкого Евгения Анатольевича 1 413 463,36 рублей.

Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями от 04.07.2012 № 1966 (1 413 463, 04 рублей Дереза Б.В.), от 04.07.2012 № 1963 (1 440 387, 52 рублей Васильеву И.С.), 16.05.2012 № 1375 (1 678 487, 36 рублей Васильеву В.С.), от 11.03.2012 № 423 (1 080 290, 64 рублей Мельниковой Е.В.), от 10.02.2012 № 214 (1 435 168 рублей Дружиноной А.И.), от 11.04.2012 № 727 (855 228 рублей Новгородову С.В.), 14.04.2012 № 750 (688 879, 95 рублей Миронову А.А.), от 16.05.2012 № 1373 (1 375 922, 88 рублей Барковой Н.В.), от 16.05.2012 № 1374 (1 413 463, 04 рублей Платоновой Н.А.), от 04.07.2012 № 1967 (1 413 463, 36 Юдицкому Е.А.).

Истец, указав, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является расходным обязательством Республики Саха (Якутия) и подлежит возмещению за счет бюджета субъекта федерации, обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей на момент разрешения вопроса об обеспечении жильем, далее – Закон о дополнительных гарантиях) установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П разъясняется, что абзац 2 пункта 1 статьи 8 названного Закона в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно статье 5 Закона о дополнительных гарантиях (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного саморегулирования в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона о дополнительных гарантиях).

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судом первой инстанции на казну субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в силу действующего законодательства относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, доказательства выделения истцу денежных средств необходимых для исполнения решений судов общей юрисдикции в отношении Дереза Бориса Васильевича, Васильева Ивана Семеновича, Васильева Василия Семеновича, Мельниковой Евгении Владимировны, Дружиной Анны Ивановны, Новгородова Сергея Васильевича, Миронова Андрея Александровича, Барковой Надежды Викторовны, Платоновой Натальи Александровны, Юдицкого Евгения Анатольевича ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Администрации о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимости жилых помещений.

В силу указанных ном отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что расходы, понесенные истцом, не являются убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, уплатив на основании решений судов общей юрисдикции денежные средства по расходным обязательствам ответчика, истец понес расходы, за взысканием которых он обратился в суд на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К доводу ответчика о том, что у Министерства финансов Республики Саха (Якутия) нет обязательств перед конкретными субъектами по обеспечению жильем, соответственно последний не является ответчиком по указанному делу, суд апелляционной инстанции относится критически в силу следующего.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Требования истцом заявлены к Республике Саха (Якутия) в лице ее финансового органа и такие требования рассмотрены арбитражным судом, что соответствует статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года по делу № А58-5103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина