Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А19-18622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 февраля 2013 года                                                                        Дело № А19-18622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения «Братская станция по борьбе с болезнями животных» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу № А19-18622/2012 по заявлению Братского районного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (ИНН 3808116570 ОГРН 1053808007417 адрес места нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 20) к Областному государственному бюджетному учреждению «Братская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 3804029510, ОГРН 1043800839224 адрес места нахождения: 665710 Иркутская область, г. Братск, ул. Мичурина, 28) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Шубина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Братский районный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению «Братская станция по борьбе с болезнями животных» (далее ОГБУ «Братская СББЖ», лицо, привлекаемое к ответственности, Учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2012 года ОГБУ «Братская СББЖ» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем указал на наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГБУ «Братская СББЖ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при привлечении Учреждения к ответственности, выразившемся в отсутствии доказательств реализации лекарственных средств, а так же в отказе с ознакомлением акта проверки представителем Учреждения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Административный орган не заявил возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части наличия в действиях Учреждения правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а, напротив, указало на свое согласие с решением суда, просило оставить его без изменения. 

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и его привлечения к ответственности за совершение этого правонарушения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании лицензии № 38-08-3-000062 от 28.05.2010 г. ОГБУ «Братская СББЖ» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, 7а.

На основании распоряжения руководителя Управления № 1068 от 15.06.2012 г. должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности ОГБУ «Братская СББЖ» по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Учреждением, лицензионных требований и условий, которые выразились, в том числе, в следующем:

- розничная продажа лекарственного средства, не зарегистрированного в Российской Федерации;

- розничная продажа лекарственных препаратов без информации на русском языке о наименовании лекарственного препарата, наименования производителя лекарственного препарата, номера регистрационного удостоверения, срока годности, способа применения, условий хранения.

По результатам проверки составлен Акт № 38 от 17.08.2012 г.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении № 40 от 24.09.2012 г. о нарушении ОГБУ «Братская СББЖ» ст. 46, ч. 1 ст. 55, 57 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств», подп. «з», «и» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 г. и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОГБУ «Братская СББЖ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ОГБУ «Братская СББЖ» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 33 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 г.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями  (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с п. 3 Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации № 48 от 01.04.2005 г., установленный порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Согласно п. 13, 17 названных Правил, зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

Как следует из материалов административного производства, ОГБУ «Братская СББЖ» в нарушение вышеуказанных норм права, осуществлялась реализация лекарственных препаратов («гестесан» (в виде мази, производитель ЗАО «Росветфарм», Новосибирская область, Краснообск, изготовлен 06.2012, в количестве 7 баночек по 10 грамм, с информацией на упаковке – «для клинических испытаний»), а также «ивермек-гель» (производитель «Нита-Фарм», дата изготовления 24.01.2011 г., срок годности 18 месяцев, в количестве 6 упаковок по 30 мл.), не зарегистрированных в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Административным органом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы права ОГБУ «Братская СББЖ» реализован лекарственный препарат «mamifort» (в количестве двух упаковок), на упаковке которого отсутствовала информация на русском языке о наименовании лекарственного препарата, наименовании производителя лекарственного препарата, номера регистрационного удостоверения, срока годности, способа применения, условий хранения.

Вышеуказанные нарушения составляют объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающуюся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные