Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А78-5468/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-5468/2012

«26»  февраля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице филиала Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу №А78-5468/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича (ОГРНИП 304751911200092 ИНН 752600002396)  о признании его несостоятельным (банкротом)   (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании:

от Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: представителя по доверенности от 02.03.2012 Алисова К.О.

арбитражного управляющего Константинова С.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Кимович  09 июля 2012 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 июля 2012 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Константинов С.А.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Кимович  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком три месяца.

С принятым решением не согласился кредитор должника ОАО «Россельхозбанк» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, кредитор указывает, что при рассмотрении отчета временного управляющего в суде первой инстанции им указывалось на то, что при получении кредита в ОАО «Россельзозбанк» должник представил заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении, что подтверждается представленными суду материалами проверок правоохранительных органов. Также кредитор указывал, что в отчете временного управляющего  имеются сведения об отчуждении 13.09.2012 имущества должника  - прицепа ГКБ 819. Вместе с тем, суд первой инстанции открыл процедуру конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.  Учитывая, что в ходе наблюдения временным управляющим была выявлена сделка по отчуждению имущества, временный управляющий данную сделку не исследовал, не оспорил, имущество не выявил, не принял мер по выявлению и возврат имущества, запросы в органы ГИБДД о постановке прицепа после снятия с учета не запрашивал, то есть исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем причинил кредитору убытки.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Константинов С.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Должник, уведомленный о рассмотрении дела в установленном порядке, явку представителя не обеспечил. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Абрамова А.К. возбуждено по заявлению должника.

Должник -  индивидуальный предприниматель Абрамов А.К. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304751911200092, идентификационным номером налогоплательщика 752600002396.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности  является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

У должника имеется  расчетный счет в Читинском филиале ОАО «Россельхозбанк (г.Чита, ул. Александрово-Заводская, 21).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Абрамова А.К. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова А.К. введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 01.09.2012.

За период наблюдения в реестр требований должника с очередностью удовлетворения в третью очередь определением суда от 09.10.2012 включено требование ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по кредитному договору в размере 2 725 945 руб. 02 коп.

Иных требований не заявлено.

Временным управляющим представлены в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 21.11.2012, анализ финансового состояния по результатам процедуры наблюдения и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  от 21.11.2012.  

Согласно отчету временного управляющего  в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включено требование одного кредитора  с суммой требования 2 725 945, 02 руб.

По результатам финансового анализа какого-либо имущества у должника не выявлено.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу  о том, что недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника и целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего. 

Согласно заключению от 21.11.2012 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства отсутствуют.

Принимая решение о признании индивидуального предпринимателя Абрамова А.К. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из результатов проведенной процедуры наблюдения, содержащихся в отчете, представленном временным управляющим, анализа финансового состояния должника, где отражены сведения о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для банкротства гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей на сумму не менее десяти тысяч рублей, а также с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В реестр требований кредиторов должника включена сумма основного долга в общем размере 2 725 945 руб. 02 коп., то есть долг превышает десять тысяч рублей. Задолженность не погашается свыше трех месяцев.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции исследовал отчет временного управляющего, анализ о финансовом состоянии должника, из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, у должника отсутствует имущество для расчетов  с кредитором.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости утверждения конкурсного управляющего ввиду отсутствия необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом в связи с его отсутствием у должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости утверждения конкурсного управляющего для оспаривания сделки должника, выявленной в ходе наблюдения – снятие с регистрационного учета автоприцепа ГКБ 819, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий.

Таким образом, конкурный кредитор вправе оспорить сделку должника самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей также отклоняется судом, поскольку в ходе рассмотрения отчета временного управляющего и на дату принятия обжалуемого решения кредитор не  выдвигал мотивированные возражения относительно качества работы арбитражного управляющего, не оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке, в связи с чем в данном случае доводы кредитора на предмет ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, являются необоснованными.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года по делу №А78-5468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       М.А. Клепикова

А.В. Стрелков