Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А19-1329/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А19-1329/2012

28 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу №А19-1329/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» 16 777 рублей 9 копеек, по делу по заявлению Скворцова Александра Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» (ОГРН 1063808001949, ИНН 3808132170, юридический адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 58) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Баранова В.В., доверенность № 06-18/001355 от 28.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» (далее - ООО «Энергозащита-И», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Артемьев Иван Николаевич (далее - Артемьев И.Н., арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2012 требование Федеральной налоговой службы России в сумме 870 690 руб. 94 коп., в том числе налоги в сумме 691 363 руб. 70 коп., пени в сумме 135 327 руб. 24 коп., штраф в сумме 44 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергозащита-И».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Артемьев И.Н. (конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (ФНС России, заявитель) 26.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергозащита-И»  пени в размере 16 777 руб. 09 коп.

Конкурсный управляющий не возражал относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2012 по делу №А19-1328/2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергозащита-И» 16 777 руб. 09 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», придя к выводу, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объёме, который имелся на дату введения указанной процедуры, не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче заявления, полагая, что в данном случае не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку обязательства из договора денежного займа имеют иную правовую природу, отличную от обязательств по уплате обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2012 по делу № А19-1329/2012, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ФНС России в сумме 870 690 руб. 94 коп., в том числе налоги в сумме 691 363 руб. 70 коп., пени в сумме 135 327 руб. 24 коп., штраф в сумме 44 000 руб.,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергозащита-И».

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из содержания приведённой нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объёме, который был на дату введения названной процедуры и не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, основания для включения в реестр 16 777 руб. 09 коп. пени, начисленной за период наблюдения, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу №А19-1329/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

М.А. Клепикова