Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А58-4227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-4227/2012

       28 февраля 2013  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  21.02.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 28.02.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу № А58-4227/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ИНН 3808127557, ОГРН 1053808158084  664053, Иркутская обл., г. Иркутск, ст. Горка, 3/5) к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005 677000, Саха /Якутия/ Республика, Город Якутск, Улица Дзержинского, 10) о взыскании 48 000 рублей  (суд первой инстанции  Шамаева Т.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском  к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  136 111,11 руб., судебных расходов в размере 22 000 рублей.

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года   исковые требования удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» взыскано: 135 555,56 руб. процентов, начисленных за период с 08.11.2011 по 11.07.2012,  расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 руб.

           В остальной части исковых и требований и требования о взыскании судебных расходов отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что при рассмотрении и разрешении спора судом нарушены нормы материального права. Полагает, что приостановление исполнительного производства прерывает срок исполнения обязательства, начисление процентов за этот период противоречит нормам статей 395, 401 Гражданского кодекса РФ. МВД по PC (Я) произвело выплату по исполнительному листу в соответствии с законодательством РФ и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным. Указывает, что расходы истца в размере 3 000 рублей на услуги представителя являются завышенными, так как согласно расценкам, сложившимся в Иркутской области, средняя стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления составляет менее 3 000 рублей.

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ростерминал"   обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о  взыскании задолженности по государственному контракту №  2 7-РЦП от 22.04.11 в размере 2 538 958,33 рублей, в том числе долг в размере 2 500 000 рублей и процентов  за просрочку оплаты за период с 07.06.11 по 07.11.11 в размере 38 958,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2012 по делу №А58-5731/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» 2 500 000 руб. основного долга, 38 958,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2011  по 07.11.2011, а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Выдан исполнительный лист серия АС 005081085.

Должник платежными поручениями от 12.07.2012 №292, 290 произвел перечисление денежных средств, взысканных по делу №А58-5731/2011, по исполнительному листу АС 005081085 в общей сумме 2 540 928 руб., денежные средства взыскателем получены.

 Истец, вследствие просрочки уплаты денежных средств ответчиком, обращаясь в суд с настоящим иском, просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 111, 11 рублей  исходя из следующего расчета:

2 500 000 рублей x (1/300 x 8%) x 245 дней = 136 111, 11 рублей, где 2500 000 рублей – основной долг, 8% ставка банковского рефинансирования, 245 дней – количество дней просрочки (с 08.11.2011 по 12.07.2012).

          Также истец просил взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) судебные издержки в размере 22 000 рублей.

           Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 555, 56 руб., судебных расходов в сумме  3 000 рублей.   

         Апелляционная коллегия  приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что платежными поручениями  №292, 290  ответчик оплатил  задолженность 12.07.2012.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства,  истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в размере  135555,56 руб. за период с 08.11.2011 по 11.07.2012 согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд при рассмотрении  вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  также учел объем и сложность дела.  

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал правомерный вывод о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Доводы апелляционной  жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку нормам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  30  ноября  2012 года по делу № А58-4227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                     Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                                                             А.В.Макарцев