Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А58-2040/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-2040/2012   

 28 февраля  2013  года                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена  21.02.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 28.02.30132012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАБАН» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2012 года по делу № А58-2040/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ДАБАН» (ИНН 1435109220, ОГРН 1021401053365,  677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Октябрьская, 1, 1, 405) к индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Павловичу (ИНН 143500712666, ОГРН 304143532100181),  Никитиной Марзие Рахимовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Бурцева Саргылана Аркадьевна, Ефимова Оксана Николаевна о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причиненного вреда (суд первой инстанции: Семенова У.Н.), 

         в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

         установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Дабан» обратилось в Арбитражный

суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Евгению Павловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении причиненного вреда.

        К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  в качестве соответчика Никитина Марзия Рахимовна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Бурцева Саргылана Аркадьевна, Ефимова Оксана Николаевна.

           Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2012 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

    Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 октября  2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2012 года по делу №А58-2040/2012 оставлено  без изменения.

     10.08.2012 индивидуальный предприниматель Никитин Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей.  

    Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября  2012 года  заявление удовлетворено, с  общества с ограниченной ответственностью  «ДАБАН» в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Павловича взыскано  50 000 рублей  судебных расходов.

     ООО «ДАБАН»,  не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Принимая во внимание уровень сложности дела, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, содержание подготовленных представителями документов,  полагает, что  оспариваемым определением необоснованно взысканы расходы на оплату двух представителей по договору. Выводы суда первой инстанции являются немотивированными. Просит определение суда отменить полностью.

           Истцом также представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе по делу.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Суд первой инстанции,   принимая оспариваемый судебный акт, исходил из  разумности и документального подтверждения понесенных затрат в размере 50 000 рублей.

         Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

На основании части  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Никитиным Е.П.   заявлены к взысканию судебные издержки в размере  50 000 руб., в подтверждение понесённых расходов  предпринимателя представлены следующие документы: договор поручения на оказание юридических услуг №4 от 28.05.2012, расходный кассовый ордер от 30.05.2012 №12, договор об оказании юридических услуг от 16.06.2012,  квитанция от 16.06.2012.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательствах и с учетом фактического объема совершенных представителями ответчика действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности взыскиваемой суммы судебных издержек в размере 50  000 рублей, как разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Принимая решение по спору о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в суде первой инстанции   доказательств чрезмерности таких расходов не представил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканной суммы  в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумной величины расходов на оплату услуг представителей. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

          На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  23  ноября  2012 года по делу № А58-2040/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                         Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                        Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев