Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А78-8356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-8356/2012

        01 марта  2013  года                                                                             

        Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.

        Полный текст постановления  изготовлен 01.03.2013.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Клочковой Н.В.,   Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Петелиной Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управление механизации и автотранспорта» Мурашова Д.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу № А78-8356/2012 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (672005, Город Чита, Авиационный Переулок, 1  ОГРН 1027501149466, ИНН 7535013474) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 1037550031947, ИНН 7536052444 672001, Читинская обл., г. Чита, Авиационный пер,1)  о взыскании 111861729 руб. (суд первой инстанции:  Бронникова И.А.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: представитель не явился, извещён,      

        от ответчика:  Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 06.09.2012.

        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании суммы задолженности в размере 111 861 729 руб. по договору строительного подряда от 01.07.2007 г. № 5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря  2012 года в удовлетворении иска отказано.

    Истец, не согласившись с принятым решением,  в апелляционной жалобе  просит судебный акт отменить. Указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2010, подписанный сторонами без возражений, без подтверждения первичной документацией, не может быть принят  в качестве доказательства по делу ввиду нарушения принципа допустимости,  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 111 861 729 руб., а также доказательства отказа ответчика от приемки результат работ.  Полагает, что оспариваемое решение является незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

         Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Представитель ответчика  в судебном заседании   указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

           Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.  

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 г. по делу № А78- 5093/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации и Автотранспорта» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего на основании п. 3 ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Константинова Г.Л., являвшегося временным управляющим должника.

Определением от 19 января 2012 г. конкурсным управляющим ООО «Управление Механизации и Автотранспорта» назначен Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением от 28 сентября 2012 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «УМиАТ» и полномочия конкурсного управляющего Д.В.Мурашова продлены до 26 декабря 2012 г.

В ходе проведения инвентаризации активов и обязательств должника установлено, что 1 июня 2007 года между ООО «Управление механизации и автотранспорта» (подрядчик) и ООО «СтройИнвест» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 5, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Белика, 13. Срок действия договора сторонами неоднократно продлялся.

В связи с введением в отношении ООО «Управление механизации и автотранспорта» процедуры банкротства – наблюдения, 07.03.2011 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «УМиАТ», составила 111861729 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2007 г. № 1 на сумму 4542579 руб., от 28.03.2008 г. № 2 на сумму 546791 руб., от 30.05.2008 г. № 3 на сумму 6539935 руб., от 30.06.2008 г. № 4 на сумму 13074007 руб., от 30.06.2008 г. № 4.1. на сумму 18754459 руб., от 29.08.2008 г. № 5 на сумму 12391009 руб., от 30.09.2008 г. № 6 на сумму 7130634 руб., от 27.11.2009 г. № 7 на сумму 3686938 руб., от 30.12.2009 г. № 8 на сумму 44929182 руб., от 31.12.2009 г. № 9 на сумму 266196 руб.

 Истец, указывая на наличие у ответчика  задолженности в размере 111861729 руб., обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании представленных в материалы дела  доказательств, а именно  соглашения  о прекращении обязательств зачетом от 03.08.2010 установил, что согласно пункту 2.5. указанного соглашения после проведения зачета остаток  задолженности ООО «УМиАТ» перед ООО «СтройИнвест» по состоянию на 04.08.2010  составляет 19315145,76 руб., в связи с чем, пришел к выводу о не подтверждении истцом задолженности ответчика в сумме  111861729 руб.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 8, 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

 Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 03 декабря 2012 года по делу № А78-8356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.  

     Председательствующий                                                    Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                      Н.В.Клочкова 

                                                                                      А.В. Макарцев