Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А19-17013/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-17013/2012

6 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Чунского района» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года по делу №А19-17013/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система Чунского района» (ОГРН 1093815000344, ИНН 3815014709, юридический адрес: Иркутская область, р.п. Чунский район, ул. Комарова, 1) о взыскании 552 883,73 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Чунского района» 521 488,93 руб. основного долга, 31 394,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указал, что задолженность была погашена им в полном объёме, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платёжными поручениями на общую сумму 1 765 438,25 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.08.2009 между сторонами был заключён муниципальный контракт №5003 энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750кВА, согласно условиям которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в контракте, а ответчик обязался оплачивать полученную электрическую энергию в полном объёме.

Порядок расчётов согласован в разделе 5 договора. Расчётным периодом является месяц (с 1 числа расчётного месяца до 1 числа месяца следующего за расчётным), оплата электроэнергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электрическую энергию в феврале-июне 2012 года и выставил для оплаты счет-фактуры №2177-5003 от 29.02.2012 на сумму 343 992,03 руб., №3836-5003 от 31.03.2012 на сумму 312 373,84 руб., №5299-5003 от 30.04.2012 на сумму 180 577,28 руб., №2974-5003 от 31.05.2012 на сумму 116 807,35 руб., №6418- 5003 от 30.06.2012 на сумму 9298,15 руб.

Факт поставки электрической энергии подтверждается товарными накладными №2143 от 29.02.2012, №3724 от 31.03.2012, №5139 от 30.04.2012, №2945 от 31.05.2012, №4449 от 30.06.2012 и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика в размере 521 488,93 руб., по расчётам истца, складывается следующим образом:

по счёту-фактуре №3836-5003 от 31.03.2012 - 214 806,15 руб.,

по счёту-фактуре №5299-5003 от 30.04.2012 - 180 577,28 руб.,

по счёту-фактуре №2974-5003 от 31.05.2012 - 116 807,35 руб.,

по счёту-фактуре №6418- 5003 от 30.06.2012 - 9298,15 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 19.09.2012 в размере 31 394,80 руб.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором электроснабжения. Соответственно, регулируются эти правоотношения положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни сам факт поставки электроэнергии, ни её количество, ни применённый истцом тариф ответчик не оспаривает. Его возражения сводятся к тому, что задолженность полностью погашена.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела, представленные сторонами дополнительные доказательства и установил, что все платёжные поручения, на которые ссылается ответчик, истец в счёт погашения задолженности зачёл. При этом в своих документах истец неточно указывает номера платёжных поручений: 457 вместо 23457, 198 вместо 34198 и т.д. Тем не менее, даты перечисления денежных средств и их размер точно соответствуют платёжным поручениям. Более того, все представленные ответчиком в дело платёжные поручения указаны в акте сверки взаиморасчётов сторон по состоянию на 21.01.2013, который сам ответчик подписал без возражений и замечаний.

Сопоставив выставленные истцом счета-фактуры и представленные ответчиком платёжные поручения, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время вся спорная задолженность действительно ответчиком погашена. Однако она было погашена полностью только платёжным поручением №34198 от 25.10.2012 (дата оглашения резолютивной части решения) на сумму 541 000 руб. То есть с учётом времени, необходимого на производство банковской операции на расчётный счёт истца денежные средства от ответчика поступили уже после оглашения судом резолютивной части решения. Следовательно, данный платёж не мог быть учтён судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, этот платёж в обязательном порядке должен быть принят во внимание на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения решения по настоящему делу основной долг в заявленном истцом размере существовал, истец вправе был требовать и взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2012 года по делу №А19-17013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

А.В.Стрелков