Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А19-15733/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело  №А19-15733/2012                                  «06» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области  апелляционную жалобу истца ООО «ТрансЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу №А19-15733/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансЛес» к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-38» о взыскании 884 984 рублей 17 копеек (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «ТрансЛес» (ОГРН 1057749722920; 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д.45): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Лес-38» (ОГРН 1103851000989; 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, 2А): Башкирова Ю.С. - представитель (доверенность от 04.09.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТрансЛес» (далее – истец, ООО «ТрансЛес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-38» (далее – ответчик, ООО «Лес-38») о взыскании 884 984 руб. 17 коп., из которых 708 554 руб. 39 коп. – основной долг по агентскому договору №А-11/0374 от 01 мая 2011 года, 176 429 руб. 78 коп. – пени за период с 30 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «ТрансЛес», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене, просит принять новый судебный акт. По мнению истца,  судом   нарушены  нормы процессуального права (части 3.1 статьи  71 АПК РФ) и  необоснованно  отклонены   доказательства, представленные  им  в подтверждение актов № б/н от 30.04.2012 на сумму 41 439,10,   № б/н от 31.05.2012 на сумму 16 525,41  и  отчетов: № 5 от 30.04.2012 на сумму 753 300,20,   № 6 от 31.05.2012 на сумму 307 067,86руб., в том числе, распечатки электронных накладных и акты оказанных услуг по договору №285-жд от 08.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 29.12.2011) между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛес».

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом,  истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Лес-38» (принципал) и истец  ООО «ТрансЛес» (агент) заключили агентский договор № А-11/0374 от 01 мая 2011 года, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала  оказывать следующие услуги:

- организовывать и производить оплату транспортных расходов (провозных платежей) по согласованным поручениям (заявкам) принципала, оформленным в соответствии с требованиями пункта 2.2.1 настоящего договора;

- оформить документы и организовать отправку собственных, арендованных или принадлежащих принципалу на ином законном основании вагонов (вагоны принципала в порожнем состоянии в соответствии с согласованными заявками принципала);

- оказание других услуг принципалу, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к договору в соответствии с заявками принципала (пункт  1.1 договора).

Агент  приступает к выполнению заявки   принципала после ее согласования. Принятие заявки принципала к исполнению подтверждается счетом, выставленным агентом (пункт 1.3 договора).

По окончании отчетного месяца агент представляет принципалу агентский отчет об оказанных услугах по договору (пункт 2.1.3). Принципал обязан согласовать отчет агента об оказанных услугах до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не утверждения агентского отчета,  принципал обязан направить письменный мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 календарных дней с даты направления принципалу  агентского отчета, указанный отчет считается утвержденным (пункт 2.2.2 договора).

Для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной и электронной связи с обязательными визированием сторонами каждой страницы документа и одновременным предоставлением оригиналов по почте или нарочным путем (пункт 6.3договора).

В части возмещения затрат и вознаграждения принципал производит расчеты на основании 100% предоплаты агенту  на основании выставленного счета (пункт 3.1 договора). Окончательный расчет по возмещению затрат агента и выплате вознаграждения производится на основании отчета агента. В случае переплаты принципалом по счету денежные средства зачисляются в счет будущих платежей. Недостающая сумма должна быть перечислена принципалом в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания отчета агента   (пункт 3.3 договора).

Размер, условия и порядок выплаты  агенту  вознаграждение за оказанные услуги определяется  приложениями к  договору (пункты 1.2, 3.2 договора).  В спорный период действовали последовательно Приложения  № 1, № 2, № 3.

За нарушение срока окончательного расчета агент имеет право начислить, а принципал  обязуется оплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 1.01.2012 г.).

Ссылаясь на то, что  в период с июня 2011 года по май 2012 года  он оказал ответчику услуги на общую сумму 8 755 984,44руб, а ответчик произвел оплату в сумме 8 047 430,05руб., ООО «ТрансЛес»  обратилось в суд о взыскании  расходов по оплате  за перевозку порожних вагонов и вознаграждения в сумме 708 554,39руб., а также пени за нарушение срока окончательного расчета за период с  30.04.2012г. по 23.07.2012г. в размере 176 429,78руб.

С учетом условий договора между сторонами сложились отношения по агентированию  (глава  52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статьи 1001, 1011 ГК РФ принципал обязан возместить агенту   израсходованные им на исполнение поручения  суммы.

Материалами дела (расчетом истца, контррасчетом ответчика, актами,  отчетами, платежными поручениями) подтверждается и не оспаривается  заявителем апелляционной жалобы, что в период с 30 июня 2011 года по 18 апреля  2012 года  ООО «ТрансЛес»   направляло ответчику акты  и отчеты, согласно  которым истец оплатил  услуги по оформлению  документов по возврату порожнего подвижного состава после выгрузки, услуги по организации и оплате транспортных расходов,  и получил вознаграждение  на общую сумму   8 456 212 руб. 23коп.    (51 938,50руб. + 264 119.10руб.+ 292 910.34руб. + 646 682,96руб. + 949 605.80руб + 302 213,65руб. + 1 114 404,63руб. + 1529 465,89руб. + 1369 589,57руб. + 965 216,38руб. + 151 511,05руб.). Акты и отчеты за указанный период   приняты и подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик    перечислил истцу за период с 30 июня 2011 года по 25 апреля  2012 года  денежные средства в общей сумме 8 047 430 руб. 05 коп. (395 073,06руб. + 100 293,58руб. + 200 000руб. + 100 000руб. + 280 442,04руб. + 6 531,72руб. + 13 168,80руб. + 200 000руб. + 200 000руб. + 200 000руб. + 100 000руб. + 150 000руб. + 150 000руб. + 360 000руб. + 50 000руб. + 300 000руб. + 150 000руб. + 57 822,60руб. + 250 000руб. + 600 000руб. + 1 000 000руб. +176 098,25руб. + 500 000руб. + 500 000руб. +500 000руб. +300 000руб. + 410 000руб. + 208 000руб. + 150 000руб. + 200 000руб. +240 000руб.).

Таким образом,  на 25 апреля 2012 года  со стороны ответчика имелась переплата по договору  в  размере 408 782руб. 18коп. (8456212,23руб.-8047430,05руб.).

Представленные истцом акты б/н на выплату агентского вознаграждения:  от 30.04.2012 г. на сумму 41 439 руб. 10 коп., от 31.05.2012 г. на сумму 16 525 руб. 41 коп.; а также отчеты: № 5 от 30.04.2012г. на сумму 753 300 руб. 20 коп.,  № 6 от 31.05.2012 г.  на сумму 307 067 руб. 86 коп., - правомерно  отклонены судом первой инстанции как не подтверждающие возникновения у ответчика обязательства  по оплате.

В подтверждение направления ответчику отчетов № 5 от 30.04.2012г. и   № 6 от 31.05.2012 г.  истец представил   сопроводительные письма от 11 мая 2012г. и от 09 июня 2012г.  электронной  связи.   Представитель ответчик  в ходе рассмотрения дела получение указанных отчетов не подтвердил. Доказательства направления ответчику  отчетов за апрель и за май  2012 года   в порядке, предусмотренном статьей 1008 ГК РФ, пунктами   6.3, 2.1.3 договора  истец не представил.

Статьей  307 ГК РФ, в частности,   предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  уплатить деньги и т.п.,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку истец не совершил предусмотренных статьей 1008 ГК РФ, пунктами   6.3, 2.1.3 договора действий  по представлению ответчику оригиналов спорных отчетов, то у ответчика не возникла установленная пунктами    2.2.2, 2.2.3, 3.3 договора,  статьями 1001, 1006, пунктом 3 статьи 1008  ГК РФ   обязанность  согласовать (принять) представленные отчеты и произвести окончательный расчет  по возмещению истцу  затрат и выплате  вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о том,  что распечатки электронных  перевозочных документов являются допустимыми доказательствами по делу в силу условий договора № 285-жд от 08.12.2011г. между  ООО «ТрансЛес» и ОАО «РЖД» и  Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39,  суд апелляционной инстанции находит обоснованными.  Вместе с тем из представленных истцом распечаток накладных не представляется возможным установить сведения, которые подлежат  отражению в отчете: дату отправки   вагонов, размер провозной платы.

Таким образом,  имеющимися в материалах дела доказательствами  не подтверждается, что   на момент обращения истца в суд с иском и на момент принятия судом первой инстанции  обжалуемого решения  у ответчика  возникла обязанность   произвести с истцом окончательный расчет по возмещению затрат и выплате  вознаграждения   по отправке порожних вагонов и оформлению документов  в апреле и мае 2012 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и договорной  пени.

Все иные доводы  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  рассмотрены, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу №А19-15733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина