Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А58-6518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А58-6518/2012

6 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2013 года по делу № А58-6518/2012, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене Постановления № 864/с от 02.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» (далее ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова», заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 864/с от 02.11.2012 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2013 года требования заявителя  удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что административный орган не имел законных полномочий для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, поскольку Университет является юридическим лицом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5.1 КоАП РФ может быть рассмотрено Ростехнадзором, уполномоченным на осуществление государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами  не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, административный орган обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа руководителя административного органа № 01/12-С-992 от 03.09.2012 г. должностными лицами Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» - общежитие на 941 место в квартале 67 г. Якутска.

В ходе проверки установлено, в том числе, отсутствие у Университета свидетельства о допуске к видам работ по строительству, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 861-12 от 18.09.2012 г. (т. 1 л.д. 12-18).

На основании Акта проверки, должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 25.09.2012 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 449-12 о нарушении ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» требований п. 32 Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного  приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 г., ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89-90).

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, Университет Постановлением от 02.11.2012 г. № 864/с привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как указывалось выше, основанием для удовлетворения заявленных требований заявителя послужил вывод суда о том, что административный орган не имел законных полномочий, для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции находит неправильным данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.69 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, применение ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ осуществляется с учетом положений ч. 1 и 2 ст. 23.1, а также ст. 23.69 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.5.1 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, каковым является Ростехнадзор.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, образует факт выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов (ч. 4 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 624.

Из материалов дела следует, что ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М. К. Аммосова» на основании разрешения на строительство № RU 14301000-43-11 от 31.03.2011 г., в соответствии с государственным контрактом от 07.08.2012 г. № 0716100000212000003/2, заключенным с ООО «Строймонтаж 2002», осуществляет строительство объекта капитального строительства - общежитие на 941 место в квартале 67 г. Якутска.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не