Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А10-4037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-4037/2012

07 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дамир-строй» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу № А10-4037/2012 по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дамир-строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 303 746 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 75 коп.

(суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.)

при участии в судебном заседании:

от МУ «КУМИ г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; адрес: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25): Цыдыпова Д. С. – представитель (доверенность № 3 от 13.02.2013);

от ООО «Дамир-строй» (ОГРН 1040302960345, ИНН 0326020130; адрес: 670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Полигон п, 502 км): не явился, извещен

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» (далее – истец, МУ «КУМИ г. Улан-Удэ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Дамир-строй» (далее – ответчик, ООО «Дамир-строй») о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 303 746 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2012 иск удовлетворен,  с ООО «Дамир-строй» в пользу МУ «КУМИ г. Улан-Удэ» взыскана сумма основного долга 303 746 руб. 77 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 руб. 75 коп., всего - 315 005 руб. 52 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дамир-строй» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что МУ «КУМИ г. Улан-Удэ» не доказало факта исключения из ЕГРЮЛ юридического лица «Бурятского территориального отделения межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации», получившего земельный участок с кадастровым номером 03:24:023714:4, что влечет возможность двойного взыскания денежных средств: с фактического пользователя на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и с лица, обладающего земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

МУ «КУМИ г. Улан-Удэ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200059415069, а также отчетом о публикации 01.02.2013 08:51:38 МСК на официальном сайте арбитражного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Росреестра по Республике Бурятия 29.11.2011 проведена проверка в отношении ООО «Дамир-строй», по результатам которой составлен акт проверки от 30.11.2011.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2011 по делу № 423 ООО «Дамир-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 13 992 кв.м., в том числе земельного участка с кадастровым номером 03:24:023714:4 площадью 12 000 кв.м. и участка площадью 1 992 кв.м., который по сведениям государственного кадастра недвижимости расположен в границах кадастрового квартала 03:24:023714, на котором расположена часть здания склада, подъездной железнодорожный путь, оборудование для погрузки древесины.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по РБ от 03.08.2012 № 01/261/2012-441 в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023714:0004 отсутствуют зарегистрированные права.

ООО «Дамир-строй» правом собственности, иным правом на спорный земельный участок в период с 29.11.2011 по 19.09.2012 не обладало, договор аренды земельного участка не заключало, в каком либо виде плату за землю не производило.

МУ «КУМИ г. Улан-Удэ» указав, что ООО «Дамир-строй» пользовалось земельным участком без законных оснований, получило неосновательное обогащение в форме сбережения арендной платы, обратилось в суд с иском.

Расчет суммы неосновательного обогащения – стоимости фактического пользования земельным участком произведен истцом по ставке арендной платы, установленной: постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 № 618 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия»; постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 № 4 «Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена»; распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14 мая 2010 № 301-р.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества либо сбережение того, что по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты: неосновательного пользования ответчиком имуществом истца и период пользования; неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования имуществом истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:023714:0004 отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке вещные права, а истец согласно пункту 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а ООО «Дамир-строй» пользовалось указанным земельным участком, что им не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно взыскано неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности пользования землей в Российской Федерации, тогда как ООО «Дамир-строй» такую плату не вносило, соответственно сумма невнесенных платежей составляет сбережение денежных средств в результате пользования имуществом истца.

Размер неосновательного обогащения, определенный исходя из стоимости фактического пользования земельным участком по ставке арендной платы, установленной нормативными актами Республики Бурятия, рассчитан верно.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая доказанность факта получения ответчиком неосновательного обогащения, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном двойном взыскании платы за пользование земельным участком в связи с предоставлением спорного земельного участка Бурятскому территориальному отделению Межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации застройщиков на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Во – первых, информация о государственной регистрации Бурятского территориального отделения Межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации застройщиков в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, о чем имеется информация Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от 14.08.2012 № 05-09/1/05605, что является основанием для вывода об отсутствии данной организации как юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Во вторых, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Бурятское территориальное отделение Межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации застройщиков в порядке, определенном земельным законодательством, право постоянного (бессрочного) пользования не переоформило; в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» какое-либо право на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, оснований считать Бурятское территориальное отделение Межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации застройщиков лицом, владеющим спорным земельным участком на каком-либо праве не имеется.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик доказательства внесения платы за пользование земельным участком в адрес Бурятского территориального отделения Межрегиональной инженерно-коммерческой ассоциации застройщиков не представило, также как не представило доказательств внесения платы за пользование участком иному лицу (лицам).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу № А10-4037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина