Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-20396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №  А19-20396/2010

07 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехралы-кызы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу № А19-20396/2010 по иску индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» и индивидуальному предпринимателю Бурдиной Гюльгаз Мехрал-кызы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании недействительным договора участия в долевом строительстве и встречному иску индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал – кызы к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» и индивидуальному предпринимателю Добрун Раисе Ивановне о признании договора долевого участия недействительным, признании права собственности на долю в незавершенном строительстве

 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от Добрун Р.И. (ОГРН 3043811824300029, ИНН 382800043207, адрес: г. Иркутск): не явился, извещен;

от ЗАО «Стройтранс» (ОГРН 1053511083260, ИНН 3811090339, адрес: г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/8): не явился, извещен;

от Бурдиной Г. М-к. (ОГРН 304381105800103, ИНН 381100545954, адрес: г. Иркутск): не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: г.Иркутск, ул.Желябова,6): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Добрун Раиса Ивановна (далее – истец,  Добрун Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Стройтранс» (далее – ЗАО «Стройтранс») и индивидуальному предпринимателю Бурдиной Гюльгаз Мехрал-кызы (далее – Бурдина Г.М-к.) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве № 80/2/Н/2/Д от 12.10.2009, действующего в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, заключенного между Бурдиной Г.М-к. и ЗАО «Стройтранс».

Бурдина Г.М-к. заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к ЗАО «Стройтранс» и Добрун Р.И. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве №80/2/Н/3/д от 24.05.2010 года, заключенного между Добрун Р.И. и ЗАО «Стройтранс», и применении последствий недействительности сделки - обязании ЗАО «Стройтранс» возвратить Добрун Р.И. денежные средства в размере 7 280 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012, иск Добрун Р.И. удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

06.11.2012 Добрун Р.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с Бурдиной Г.М-к. и ЗАО «Стройтранс» судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А19-20396/10-46-7, в размере 192 835 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2012 заявление Добрун Р.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ЗАО «Стройтранс» и Бурдиной Г.М-к. в пользу Добрун Р.И. солидарно взысканы судебные издержки в размере 192 835 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бурдина Г.М-к. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов. Заявитель апелляционной жалобы не согласна с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, считает, что расходы могут быть взысканы по долевому принципу и с нее как с одного из ответчиков не может взыскиваться доля более 50%.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 67200059431953, 67200059431946, 67200059431915, почтовым конвертом № 67200059431960, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», информацией, полученной с официального интернет-сайта Почта России, а также отчетом о публикации 07.02.2013 11:36:21 МСК определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2010 между Добрун Р.И. (заказчик) и ООО «Риэлт-Консалт» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 15-10/2010 (т. 8, л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить комплекс юридических услуг по проведению претензионно-исковой работы по вопросам, связанным с урегулированием споров, возникших между заказчиком и/или физическим, юридическими лицами по вопросам, связанным с предпринимательской и/или иной деятельностью заказчика.

11.01.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 15-10/2010 (т. 8, л.д. 19-19).

Оказание исполнителем услуг, предусмотренных договором № 15-10/2010 от 06.10.2010 и дополнительным соглашением от 11.01.2012 к договору, подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 03.10.2012 (т. 8, л.д. 20-21).

 Добрун Р.И. оплатила ООО «Риэлт-Консалт» денежные средства в следующих суммах, порядке и сроках:

- за представление интересов заказчика как истца и ответчика по встречному иску в Арбитражном суде Иркутской области дело № А19-20396/2010 – 100 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2012, т. 8, л.д. 24);

- за представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде и подготовку отзыва на апелляционную жалобу – 50 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.06.2012, т. 8, л.д. 23);

- за представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа и подготовку отзыва на кассационную жалобу – 30 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.09.2012, т. 8, л.д. 22).

Добрун Р.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о солидарном взыскании с Бурдиной Г.М. и ЗАО «Стройтранс» указанных судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012, исковые требования Добрун Р.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, материалами дела подтверждается оплата оказанных ООО «Риэлт-Консалт» правовых услуг и несение расходов на оплату проезда представителя Сысоенко О.В., связанных с рассмотрением дела № А19-20396/2010, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости взыскания с ответчиков - ЗАО «Стройтранс» и Бурдиной Г.М-к. судебных расходов в размере 192 835 руб.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части обоснованности взыскания судебных расходов и их чрезмерности заявителем апелляционной жалобы доводов не приведено, соответственно, суд апелляционной инстанции в указанной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2012 не проверяет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Добрун Р.И. о солидарном взыскании с Бурдиной Г.М. и ЗАО «Стройтранс» судебных расходов, руководствовался статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не учел следующего.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 15828/08 и от 24.03.2009 № 16147/07.

С учетом изложенного, учитывая, что предметом иска Добрун Р.И. было требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и  признании незаключенным договора участия в долевом строительстве от 12.10.2009, подписанного между ответчиками, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 не установлены какие – либо доли ответственности каждого из ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в равных долях (50%), что составляет по 96 417, 50 руб. с каждого.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу № А19-20396/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройтранс» (ОГРН 1053511083260, ИНН 3811090339) в пользу индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны (ОГРН 304381824300029, ИНН 382800043207) судебные издержки в размере 96 417 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдиной Гюльгаз Мехрал – кызы (ОГРН 304381105800103, ИНН381100545954) в пользу индивидуального предпринимателя Добрун Раисы Ивановны (ОГРН 304381824300029, ИНН 382800043207) судебные издержки в размере 96 417 руб. 50 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н. В. Клочкова

Е. Н. Скажутина