Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А58-5251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А58-5251/2012

13 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу №А58-5251/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Васильевича (ИНН142100000711,ОГРНИП304142129300025) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН7724261610, ОГРН1037724007276 131000, Москва г, Варшавское ш, 37) о взыскании 499 009 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Юрий Васильевич (далее – ИП Андреев Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании по договору на поставку продукции материально-технического назначения от 07.04.2011 №432-в/р-11 267 925 руб. суммы невыплаченных денежных средств, 10 717 руб. пени.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на наличие расхождений со спецификацией в части наименования, цены, количества товара на сумму 111 155 руб. Спецификация им не подписана, акты приёма-передачи продукции, подписанные сторонами, - не представлены, накладные подписаны лицами, не имеющих полномочий на их подписание, покупателем в договоре указано ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора филиала Васильевой М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2012 по делу №А58-5251/2012 исковые требования удовлетворены.

С федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Юрия Васильевича взыскано 271 202,60 руб., в том числе: 267 925 руб. основного долга, 3 277,60 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 405,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» просит проверить законность судебного акта в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что запасные части, переданные ответчику, не соответствуют спецификации, товарные накладные не соответствуют спецификации в части наименования, цены и количества, отсутствуют акты приёма-передачи товара, товарные накладные подписаны водителями, не имеющими полномочий на их подписание. В соответствии с условиями договора покупателем является ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора Васильевой М.А., договором не предусмотрено, что от имени покупателя могут выступать иные лица. Частичная оплата полученного товара произведена как по разовой сделке купли-продажи, а не в рамках договора.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора на поставку продукции материально-технического назначения от 07.04.2011 №432-в/р-11 ИП Андреев Ю.В. (поставщик) обязался передать в собственность ФГУП «Почта России» (покупатель) продукцию материально-технического назначения, а покупатель - принять и оплатить эту продукцию в установленном договором порядке. Номенклатура и ассортимент продукции, количество и цена установлены в спецификации (приложение №1).

Общая сумма договора в соответствии со спецификацией (приложение №1) с учётом стоимости доставки составляет 267 925 руб. без НДС. Оплата за продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 банковских дней после получения счёта, выставленного на сновании подписанного сторонами акта приёма-сдачи продукции и накладной (пункт 2.1).

Датой исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с его расчётного счёта (пункт 2.6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктами 1, 3 статьи 401, статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что передача товара оформлялась товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, доказанности истцом факта получения ответчиком товара, обязанности последнего ег оплат.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными: от 30.09.2010 №312 , от 18.04.2011 №111, от 20.04.2011 №120, от 20.04.2011 №112 от 27.04.2011 №119, от 04.05.2011 №179, от 05.05.2011 №134, от 16.05.2011 №136, 137, от 25.05.2011 №180, от 03.06.2011 №214, от 07.06.2011 №215, от 14.06.2011 №189, от 28.06.2011 №216, от 29.07.2011 №317, от 25.08.2011 №№318, 319, от 22.08.2011 №296, от 30.09.2011 №№377, 378, 379, от 05.09.2011 №314, от 22.10.2011 №№436, 437, от 27.10.2011 №№433,434, от 11.10.2011 №435, от 21.11.2011 №459, от 29.11.2011 №№480, 478, 479, 481, от 13.12.2011 №506.

Факты получения товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспариваются.

Товар был получен работниками ответчика, товарные накладные содержат их подписи, на получение товара определённого наименования по каждой накладной на имя своего работника ответчиком выдавались отдельные доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поставленный истцом товар ответчиком был принят, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, и частично оплачен, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является одобрением сделки, даже если спецификация к договору не была подписана уполномоченным лицом.

Таким образом, ответчик, производя частичную оплату полученного товара, совершил конклюдентные действия, которые на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о прямом одобрении ответчиком действий своих работников, даже если они были не уполномочены на совершение таких действий.

Кроме того, акт сдачи-приёма товара №1 от 13.12.2011 на сумму 267 925 руб. к договору №432-0/р-11 от 07.04.2011 подписан ответчиком без претензий по объёму, качеству и срокам поставки товара.

В акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.04.2012 ответчик подтверждал наличие задолженности перед истцом в размере 267 925 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что поставленный по товарным накладным товар имел расхождения по ассортименту, предусмотренному спецификацией к договору, в связи с чем, суд пришёл к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае поставка запасных частей по товарным накладным на сумму 111 155 руб. производилась вне рамок договора от 07.04.2011 №432-6/р-11, передачи товара представителям ответчика должны расцениваться как разовые сделки купли-продажи, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 «купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является получение товара от поставщика.

В рассматриваемом случае ответчик принял товар, в связи с чем, у него возникла обязанность по его оплате.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, поэтому суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара в установленные контрактом сроки, требования о взыскании неустойки, также суд обоснованно признал законными и обоснованными в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2012 года по делу №А58-5251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

М.А. Клепикова