Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-8340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А78-8340/2012

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года по делу № А78-8340/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036) о признании незаконным и отмене постановления № 146 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Субботина А. Ю. – представитель по доверенности от 16.08.2012 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 146 от 09.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины в совершенном правонарушении. Кроме того указано на нарушение административным органом Федерального закона № 294-ФЗ.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу указал на доказанность материалами административного производства события и вины Общества во вмененном ему правонарушении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании запроса руководителя Роспотребнадзора Обществом 16.07.2012 г. были представлены материалы по результатам производственного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой филиалом ОАО «РЖД» - Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, населению г. Читы в 2011 году и первом полугодии 2012 года.

На основании представленных документов административный орган пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не проводились исследования питьевой воды по неорганическим и органическим веществам и радиологическим показателям из головных сооружений, перед поступлением в распределительную сеть, не исследована вода по радиологическим и  показателям неорганическим и органическим веществам. Не соблюдена кратность отбора и исследования проб воды и из распределительной сети, данные за 2012 г. не представлены, тем самым не выполнена программа производственного контроля качества питьевой воды. В следствии чего, ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения и обеспечения населения г. Читы питьевой водой с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Указанные выводы явились основанием для составления Роспотребнадзором в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении № 146 от 03.08.2012 г. о нарушении Обществом СанПиН 2.1.4.1047-01, Федерального закона № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа 09.08.2012 г. вынесено Постановление № 146 о привлечении ООО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебных актах доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 11, п. 2 ст. 19, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; а также своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем           питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

В соответствии с вышеуказанными нормами права Общество обязано осуществлять отпуск населению питьевой воды в соответствии с гигиеническими требованиями и нормативам качества, предусмотренными СанПиН 2.1.4.1074-01..

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного производства, согласно представленной ОАО «РЖД» информации по запросу Роспотребнадзор питьевая вода, поставляемая Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по  тепловодоснабжению, населению г. Читы в 2011 г. и первом полугодии 2012 г. не соответствовала гигиеническим нормативам по микробиологическим и органолептическим показателям, а именно: в пробах воды обнаружены общие колиформные бактерии, которые не должны присутствовать в питьевой воде, общее микробное число составило 120 колоний в 1 мл при допустимом показателе не более 50 колоний; в воде из водоразборной колонки по ул. Верхняя площадка г. Читы обнаружены общие колиформные бактерии, общее микробное число составило 110 образующих колонии бактерий в 1 мл при допустимом показателе не более 50 в 1 мл; в воде из распределительной сети Авиационная база - Воинская площадка обнаружены общие колиформные бактерии, наличие которых недопустимо, а общее микробное число составило 95 колоний в 1 мл при допустимом показателе не более 50 КОЕ в 1 мл.

Колиформные микроорганизмы являются индикаторами фекального загрязнения и используются для оценки микробиологической безопасности водоснабжения. Обнаружение в питьевой воде индикаторных бактерий означает возможное присутствие всех сопутствующих такому загрязнению патогенных микроорганизмов, вызывающих различные инфекционные заболевания. Обнаружение в питьевой воде микробного загрязнения требует проведения немедленных мероприятий по обеззараживанию воды с целью прекращения подачи населению питьевой воды, не безопасной в эпидемическом отношении.

Кроме того, 82% исследованных проб питьевой воды (54 пробы из 66 исследованных в порядке производственного контроля) перед поступлением в распределительную сеть, в распределительной сети - из артезианских скважин №№1,2, насосной станции №10, накопительного резервуара чистой воды - не соответствовали санитарным правилам по органолептическим показателям, а именно: показатель мутности превышает гигиенический норматив не более 2 мг/л в 3 - 30 раз и составляет в разные месяцы года от 5,65 ±1,13 мг/л до 59,6 ±11,9 мг/л; в распределительной сети ул. Линейная г. Читы от 3,57 ± 0,67 мг/л до 9,64 ± 1,93 мг/л, ул. Кенонская от 3,34 ± 0,67 до 11,4 ± 2,28 мг/л, ул. Октябрьская от 2,77 ± 0,55 мг/л до 10,51 ± 2,1 мг/л.

Цветность питьевой воды не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям: в воде из насосной станции №10 показатель цветности составлял 58±6 градусов при норме не более 35 градусов, из скважины №2 Кенонского водозабора 39± 8 градусов, из накопительного резервуара чистой воды насосной станции №10 - 38 ± 8 градусов.

Таким образом, в нарушение, вышеуказанных норм права (СанПиН) ОАО «РЖД» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 146 от 03.08.2012 г.;

- запросом руководителя Роспотребнадзора 16.07.2012 г.;

- протоколами лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра Забайкальского дорожного филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №№ 41, 48 от 13.12.2011г., № 4592 от 24.07.2012г., №№ 319, 329, 351, 352, 363, 455, 551, 575, 578, 589, 616, 618, 619, 672, 677, 678, 679, 774, 775, 776, 828, 829, 830, 905, 916, 917, 918, 926, 947, 948, 1011, 1049, 1053, 1208, 1218, 1264, 1271, 1277, 1338, 1387, 1408, 1481, 1490, 1516, 1530, 1591, 1593, 1706, 1708, 1804, 1806, 1862, 1871, выполненных в 2011 году, и № 511 от 17.02.2012 г.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными