Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-1468/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-1468/2011

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу № А78-1468/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» (ОГРН 1025004062324, ИНН 5032056661, адрес: 143005, Московская обл, Одинцовский р-н, г.Одинцово, ул.Говорова, 85) к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672027, г.Чита, ул.Ленинградская, 100) о возмещении судебных издержек (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Терехов П.В.,

от ответчика представитель Артюкова Е.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов с федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в размере 262 333 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в виде командировочных затрат на проезд и проживание представителя в судах всех инстанций (кроме надзорной).

Также суд принял 12 декабря 2012 года к рассмотрению дополнение истца о распределении судебных расходов в сумме 20 245 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Считает, что истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении шестимесячного срока. По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку ИНН 5032070144 принадлежит другому лицу – ООО «Технологии-СКС». Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность расходов. В расходном кассовом ордере от 12 мая 2011 года не имеется подписи получившего денежные средства лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов с федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в размере 262 333 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в виде командировочных затрат на проезд и проживание представителя в судах всех инстанций (кроме надзорной), распределяя судебные расходы в сумме 20 245 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2011 года заявленные истцом требования полностью удовлетворены.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов имеются, в связи с чем они правильно возмещены за счет средств ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения с подобным заявлением был правильно отклонен, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 3 мая 2012 года дело рассмотрено в порядке надзора и отказано в его передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Требование о возмещении судебных расходов истцом предъявлено 26 октября 2012 года, т.е. в пределах шестимесячного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку ИНН 5032070144, якобы указанный в исковом заявлении, принадлежат другому лицу – ООО «Технологии-СКС», опровергается имеющимся в деле исковым заявлением, где таких сведений не приведено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ИНН истца – 5032056661, который и указан в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, как уже указано ранее, по настоящему заявлению о распределении судебных уже имеются вступившие в законную силу судебные акты в отношении истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс».

Доводы о злоупотреблении истцом своим правом при возмещении расходов на проживание, о неправильном оформлении расходных кассовых ордеров на получение средств из кассы представителем заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом определении. Оснований для иной оценки данных доводов у апелляционного суда не имеется.

Ссылка на то, что в расходном кассовом ордере от 12 мая 2011 года не имеется подписи получившего денежные средства Терехова П.В., не означает, что данные расходы не были понесены истцом. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются арбитражным судом в их совокупности.

В материалах дела имеется авансовый отчет о расходовании денежных средств, полученных Тереховым П.В., а также документы, на которые данное подотчетное лицо ссылается в авансовом отчете, которые подтверждают факт несения расходов. Заявитель представил и суд первой инстанции принял в качестве доказательств маршрутные квитанции, квитанции и чеки о расходовании денежных средств, полученных по указанному расходному кассовому ордеру (т.2, л.д.19-25).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

За подачу апелляционной жалобы на определение о судебных расходах государственная пошлина уплате не подлежит. Представленное в копии платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не может быть принято в качестве основания для возврата внесенных заявителем жалобы денежных средств, поскольку подлинником апелляционный суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу № А78-1468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова