Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А19-18700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-18700/2012

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунаха Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-18700/2012 по иску Муниципального учреждения «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99) к индивидуальному предпринимателю Кунаху Сергею Викторовичу (ОГРН 304380129600021, ИНН 380100041747, г. Ангарск) о взыскании 461 555 руб. 51 коп.,  (суд первой инстанции: М.Н.Габескирия),

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунаху Сергею Викторовичу о взыскании 431 536 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, приобретенное ответчиком вследствие пользования им в период с 07 февраля 2011 года по 30 сентября 2012 года земельным участком без законных на то оснований,  30 018 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 30 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 018,90 руб. и вынести новое решение. Считает решение суда в части взыскания процентов незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что предметом неосновательного обогащения ответчика является земельный участок, переданный истцом ответчику по акту приема-передачи от 07 февраля 2011 года по договору № 29-11, который является имуществом, а не денежными средствами, в связи с чем обогащение имело место в натуральной форме и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает взыскание процентов по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Кунаху С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов а пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Муниципальное учреждение «Администрации города Тулуна» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации городского округа указало, что ответчик на основании не прошедшего государственную регистрацию договора аренды занимает земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:30:0111901:938, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Тулун, м-н Угольщиков, 36л, общей площадью 16230,00 кв.м., являясь при этом собственником помещения гаража, 1 этаж, площадью 3675,30 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, м-н Угольщиков, д.36 литер 19, помещение № 2, кадастровый номер 38:30:012113:0000:25:432:001:010494840:0001:20019/2. Поскольку в период с 7 февраля 2011 по 30 сентября 2012 года денежные средства от ответчика не поступали, истец обратился с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и процентов. Апелляционная жалоба заявлена на решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 018,90 руб., в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Положения статей 1107, 395 Гражданского кодекса предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В возражениях против иска, а также в апелляционной жалобе истец указывал на то, что получил неосновательное обогащение в не денежной форме.

Суд первой инстанции данный довод отклонил. У апелляционного суда основания для несогласия с выводом суда отсутствуют.

Как следует из пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Кодекса, неосновательно обогатившимся может являться лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество.

Не уплачивая арендную плату, ответчик сберег имущество в виде денежных средств, поэтому не является неосновательно обогатившимся в не денежной форме, как он ошибочно полагает, в связи с чем его довод отклоняется, также отклоняется ссылка на пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», посвященная неосновательному обогащению в не денежной форме.

В обжалованной части решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится  на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-18700/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова