Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А78-9102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-9102/2012

14 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу № А78-9102/2012 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, адрес: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (ОГРН 1087530000359, ИНН 7507002329, адрес: 674340, Забайкальский край, Калганский р-н, с.Калга, ул.60 лет Октября, 3) о взыскании 1 559 747 руб. 65 коп., расторжении договора аренды

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Кубасова В.А.,

у с т а н о в и л:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» по договору №08-85 от 15 сентября 2008 года задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета 869 812 руб. 43 коп., неустойки в доход федерального бюджета в сумме 689 935 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №08-85 от 15 сентября 2008 года. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлен отказ от требований в части расторжения договора аренды и взыскания основного долга в размере 869 812 руб. 43 коп. в связи с его оплатой ответчиком, требование о взыскании неустойки оставлено истцом без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» взыскано в доход федерального бюджета 689 935 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

С общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» взыскано в доход федерального бюджета 16 798 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Производство по делу в части требований истца о взыскании основного долга в сумме 869 812 руб. 43 коп. и расторжении договора аренды лесного участка №08-85 от 15 сентября прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки, поскольку решение в части прекращения производства по делу не оспорено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» о взыскании основного долга, неустойки, расторжении договора аренды.

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» по договору №08-85 от 15 сентября 2008 года задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета в размере 869 812 руб. 43 коп., неустойки в доход федерального бюджета в сумме 689 935 руб. 22 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №08-85 от 15 сентября 2008 года.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета в размере 869 812 руб. 43 коп., о расторжении договора аренды лесного участка №08-85 от 15 сентября 2008 года. Производство по делу в этой части было прекращено, о чем указано в резолютивной части решения.

В указанной части решение ответчиком не обжаловано, в связи с чем решение пересматривается частично.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку в размере 689 935 руб. 22 коп. за период с 20 июля 2011 по 19 октября 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки, однако заявил о несоразмерности последствиям неисполнения обязательства взыскиваемой истцом неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 год № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в снижении неустойки, правильно применил нормы материального права и разъяснения по их применению, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требования в обжалуемой части.

Представленные истцом данные о динамике курса валют с июня 2011 по декабрь 2012 и сведения о ставках по кредитам в банках не являются безусловным основанием для снижения неустойки, установленной договором аренды, на что правильно сослался суд первой инстанции.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2012 года по делу № А78-9102/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова