Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А58-1656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-1656/2012

14 марта  2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Золото Якутии» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения по делу №А58-1656/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОТУС» (ОГРН 1117746482930, ИНН 7729685362, юридический адрес: г. Москва, ул. Веерная, 3, 6) к открытому акционерному обществу «Золото Якутии» (ОГРН 1021401045038, ИНН 1435028437, юридический адрес: 677000, г. Якутск, ул. Толстого, 20) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Золото Якутии»: Егорова А.Е., представителя по доверенности от 22.02.2013, Платонова П.С., представителя по доверенности от 30.10.2012,

от ФНС России: Саввинова У.С., представителя по доверенности от 7.03.2013,

от ОАО «Сбербанк России»: Досына В.В., представителя по доверенности от 14.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТУС» (далее – ООО «ЛОТУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Золото Якутии» (далее – ОАО «Золото Якутии», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 15.11.2012. Временным управляющим утверждён Громов Глеб Геннадьевич.

14.01.2013 на утверждение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило мировое соглашение, заключённое между должником, конкурсными кредиторами и поручителем Фёдоровым А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2013 в утверждении мирового соглашения от 9.01.2013 отказано.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, ОАО «Золото Якутии» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 9.01.2013. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно мировому соглашению, утверждённому собранием кредиторов должника от 9.01.2013, задолженность в размере 51 580 509,96 руб. погашается до 31.12.2015 и не отличается от суммы и конечных сроков (условий), согласованных и отражённых в протоколе наблюдательного совета ОАО «Золото Якутии» от 20.12.2012. Кроме того, заявитель жалобы считает, что выводы суда о нарушении действующего налогового законодательства в виде отсутствия выражения уполномоченным органом своей воли на предоставление должнику рассрочки по уплате задолженности по налогам и сборам являются необоснованными. Так, по мнению ОАО «Золото Якутии», отсрочка или рассрочка уплаты налоговых платежей не является условием мирового соглашения, следовательно, в этом случае положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы. Заявитель жалобы считает, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание соглашения соответствуют Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 20.12.2012 наблюдательный совет ОАО «Золото Якутии» постановил согласовать с кредиторами в рамках настоящего дела о несостоятельности условия мирового соглашения.

В реестре требований кредиторов должника состоят кредиторы: ОАО «УРАЛСИБ» с суммой задолженности 368 417 767,82 руб.; ОАО «Сбербанк России» с суммой задолженности 162 828 245,15 руб.; АКБ «Алмазэргиэнбанк» с суммой задолженности 26 211 436,06 руб.; ООО «ЛОТУС» с суммой задолженности 518 337,50 руб.; индивидуальный предприниматель Невидомский М.А. с суммой задолженности 3 839 996 руб.; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) с суммой задолженности 51 580 509,66 руб.

9.01.2013 собрание кредиторов ОАО «Золото Якутии» приняло решение об утверждении мирового соглашения, при этом представитель уполномоченного органа в этом собрании кредиторов участия не принимал.

Пункт 4.6.1 проекта мирового соглашения (без даты) предусматривает рассрочку обязательных платежей и пени по графику: с 1.12.2012 по 31.12.2012 – 1 444 254,30 руб.; с 1.01.2013 по 31.12.2013 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 392 673,76 руб. в месяц); с 1.01.2014 по 31.12.2014 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 392 673,76 руб. в месяц); с 1.01.2015 по 31.12.2015 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 392 673,76 руб. в месяц).

Пункт 4.6.1 мирового соглашения от 9.01.2013 содержит иной порядок погашения налогов и пени: с 1.01.2013 по 31.01.2013 – 1 432 792,11 руб.; с 1.02.2013 по 31.12.2013 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 432 791,93 руб. в месяц); с 1.01.2014 по 31.12.2014 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 432 791,93 руб. в месяц); с 1.01.2015 по 31.12.2015 – 2,7% от остатка задолженности ежемесячно (по 1 432 791,93 руб. в месяц).

Таким образом, оба представленных в дело варианта текста мирового соглашения предусматривают рассрочку уплаты задолженности по налогам, пени, штрафам, предусмотренным налоговым законодательством, на срок до 31.12.2015.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями пункта 1 статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. В данном случае условия мирового соглашения, как уже отмечено, предусматривают рассрочку платежей, предусмотренных налоговым законодательством, на срок более 1 года. То есть условия мирового соглашения должника и кредиторов не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел законных оснований для утверждения мирового соглашения. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу №А58-1656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков                           

                                                                                                          Л.В.Оширова