Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А19-19654/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 марта 2013 года                                                                                 Дело № А19-19654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-19654/2012 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36а; ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сарафановская, д. 83; ОГРН 1093850030724, ИНН 3849006752) о приостановлении сроком на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от Службы: не было (извещена);

от ООО «Инновационные строительные технологии»: Фильберт Михаил Юрьевич, доверенность от 15 ноября 2012 года

и установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии» (далее – Общество, ООО «ИСТ»)  о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых Обществом, оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Службой требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «ИСТ» положений пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, Служба считает, что она принимает предупредительные меры, направленные на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом испрашиваемая мера воздействия с учетом допущенных Обществом нарушений должна быть определена именно в виде приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости. Судом первой инстанции не учтено, что Законом об участии в долевом строительстве такая мера воздействия предусмотрена именно за нарушение срока предоставления отчетности, за злостное уклонение застройщика от исполнения своих обязанностей. Более того, пунктом 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве не устанавливаются иные обстоятельства для приостановления деятельности, кроме нарушения срока предоставления отчетности более чем на 30 дней. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому, в чем выражается нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при том, что Общество обязано построить и ввести объекты в эксплуатацию раньше, чем будет произведена оплата участниками долевого строительства.

В отзыве от 1 марта 2013 года на апелляционную жалобу ООО «ИСТ» выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Служба извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200059439584, а также отчетом о публикации 14 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО «ИСТ», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1093850030724.

Согласно Уставу Обществом осуществляются следующие виды предпринимательской деятельности: производство отделочных работ; подготовка строительного участка; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; строительство зданий и сооружений; оптовая торговля через агентов.

На основании требования прокуратуры Иркутского района от 20 августа 2012 года № 7-18а-12 (т. 2, л.д. 74-76) и распоряжения от 30 августа 2012 года (т. 2, л.д. 104-107) должностным лицом Службы в период с 27 сентября по 24 октября 2012 года проведена внеплановая проверка Общества по вопросам соблюдения требований Закона об участии в долевом строительстве за период с 1 июля 2011 года по 31 августа 2012 года.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства на объекте капитального строительства: Комплекс малоэтажных жилых домов и административного здания социально-бытового назначения «Коттеджный поселок «Ясная поляна», расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Новая Разводная, южная окраина (далее - Объект).

Строительство объекта осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:06:143519:3183, площадью 1461 кв.м; 38:06:143519:3180, площадью 461 кв.м.; 38:06:143519:3182, площадью 1463 кв.м.,  38:06:143519:3181, площадью 1462 кв.м.; 38:06:143519:3179, площадью 4263 кв.м.; 38:06:143519:3178, площадью 6016 кв.м.; 38:06:143519:3176, площадью 1631 кв.м.; 38:06:143519:3177, площадью 2476 кв.м.; 38:06:143519:3184, площадью 1600 кв.м.; 38:06:143519:3185, площадью 1600 кв.м.

Данные земельные участки принадлежат ООО «ИСТ» на праве собственности, приобретены по договору купли-продажи земельных участков от 27 марта 2012 года № 1.

Администрацией Молодежного Муниципального образования Обществу выданы следующие разрешения на строительство:

№ RU 38508307201001/14-2011/ю - на строительство двух жилых двухэтажных двухквартирных блокированных домов на земельном участке № 8;

№ RU 38508307201001/15-2011/ю - на строительство двух жилых двухэтажных двухквартирных блокированных домов на земельном участке № 5;

№ RU 38508307201001/16-2011/ю - на строительство двух жилых двухэтажных двухквартирных блокированных домов на земельном участке № 7;

№ RU 38508307201001/17-2011/ю - на строительство двух жилых двухэтажных двухквартирных блокированных домов на земельном участке № 6;

№ RU 38508307201001/18-2011/ю - на строительство жилого двухэтажного двенадцати квартирного блокированного дома на земельном участке № 4;

№ RU 38508307201001/19-2011/ю - на строительство жилого двухэтажного двенадцати квартирного блокированного дома на земельном участке № 3;

№ RU 38508307201001/2-2011/ю - на строительство административного нежилого здания на земельном участке № 1;

№ RU 38508307201001/2-2011/ю - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № 10.

Проектная декларация на строительство Объекта представлена в Службу в ходе проведения проверки.

Обществом заключено 16 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 17 318 000 рублей.

В ходе выборочной проверки регистров бухгалтерского учета счета 08.3 (вложения во внеоборотные активы, строительство объектов основных средств) и 76.5 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами), 86 (целевое финансирование) установлено, что основными расходами по строительству являются строительно-монтажные работы, выполняемые подрядными и субподрядными организациями, приобретение строительных материалов.

В нарушение требований действующего законодательства ежеквартальная Обществом в уполномоченный орган (Службу) не представляется ежеквартальная отчетность.

Результаты проведения проверки отражены в акте проверки № 1941а при государственном контроле и надзоре в области долевого строительства от 24 октября 2012 года (т. 2, л.д. 77-80).

Установив, что застройщиком более чем на тридцать дней нарушен срок представления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2012 года, Служба на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила представления отчетности).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

В силу пункта 2 Правил представления отчетности в состав отчетности включаются:

- отчеты по формам согласно приложениям к этим Правилам (отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства; сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика);

- справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами (например, справка с указанием причин расторжения договоров участия в долевом строительстве и справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по таким договорам);

- ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из заявления Службы следует, что ООО «ИСТ» заключило первый договор участия в долевом строительстве 3 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 19).

Следовательно, оно обязано было не позднее 30 июля 2012 года представить указанную в уполномоченный контролирующий орган Иркутской области (Службу) указанную отчетность за второй квартал 2012 года.

Общество данную обязанность не исполнило, что им по существу не оспаривается.

Фактически отчетность за второй квартал 2012 года была представлена Обществом только 24 октября 2012 года (т. 1, л.д. 31).

Действующим законодательством предусмотрены следующие меры государственного принуждения за неисполнение застройщиком обязанности по представлению ежеквартальной отчетности:

- административная ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей (часть 3 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации);

- приостановление по решению арбитражного суда осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что постановлением Службы от 28 ноября 2012 года № 3-38/12 по делу об административном правонарушении ООО «ИСТ» за несвоевременное представление ежеквартальной отчетности за второй квартал 2012 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 120-122).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае привлечение Общества к административной ответственности является достаточной мерой государственного