Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А58-889/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-889/2011

18 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 14 марта 2013 года

Постановление в полном объёме изготовлено – 18 марта 2013 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2013 года по делу №А58-889/2011 по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о назначении экспертизы, в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Жесткова Алексея Владимировича к открытому акционерному обществу Инвестиционной компании «СИС» (ИНН1435201096, ОГРН1081435004782 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Глухой пер, 2, 1) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья – Исакова Н.Н.)

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судья:Семенова У.Н.) участвовали представители:

от ФНС России: Иванова А.Д., представитель по доверенности №14АА 0512271 от 28.12.2012г., Винокурова В.П., представитель по доверенности №14АА 0512276 от 28.12.2012г.,

от конкурсного управляющего Потехиной Т.Э. – Потехина Т.Э., личность установлена по паспорту, Борисова А.А., представитель по доверенности №2 от 07.12.2012г.,

от ООО «Золото Якутии» - Егоров А.Е, представитель по доверенности № 6 от 22.02.2013г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «СИС»          19.11.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) о назначении судебной финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Ходатайство уполномоченного органа мотивировано тем, что сведения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащиеся в заключении, проведённом временным управляющим Потехиной Т.Э. в процедуре наблюдения, не соответствуют сведениям, содержащимся в анализе финансового состояния открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «СИС», проведённого арбитражным управляющим Семёновым Н.А.

Конкурсный управляющий, открытое акционерное общество «Золото Якутии» возражали относительно удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзывах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01. 2013 по делу №А58-889/2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о назначении экспертизы отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО ИК «СИС» Потехина Т.Э. и конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Золото Якутии» изложенные в жалобе доводы отклонили.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Статьёй 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными Правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам проверки оформляется заключение.

29.08.2011 по окончании наблюдения временным управляющим в суд представлен отчёт временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника от 18.08.2011, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

По результатам проведённого финансово-экономического анализа состояния должника временным управляющим сделаны выводы, о том, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объёме, восстановить платёжеспособность должника невозможно, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Первым собранием кредиторов должника 18.08.2011 было рассмотрено заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также документы, на основании которых было сделано указанное заключение, принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2011 открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «СИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Потехина Татьяна Эдуардовна.

Решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «СИС» от 18.08.2011, а также решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о признании должника несостоятельным (банкротом) от 29.08.2011 уполномоченным органом не были обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

На основании пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства являлись предметом оценки арбитражного суда наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника последующей процедуры банкротства, при этом заключение (анализ) не оспорено в установленном законом порядке, действия временного управляющего, которые бы могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового  анализа состояния должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства также не обжалованы в установленном законом порядке.

С учётом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия, является окончательным.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу №А58-889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                               О.А. Куклин

М.А. Клепикова