Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А19-13287/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-13287/2012

26 марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу №А19-13287/2012 по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 1033801021957, адрес: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39) к Иркутскому областному комитету Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН 1033800004590, адрес: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 17), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1) и Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 1-а),

при участии в судебном заседании от истца: Онохова С.И. – представителя по доверенности от 08.02.2013, Ивановой И.В. – руководителя,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому областному комитету Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (далее -   ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об освобождении нежилых помещений, расположенных на 5-м этаже административного здания по ул. Чкалова, 39-а в г. Иркутске и передаче их представителям истца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество), Министерство имущественных отношений Иркутской области и Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012  в иске отказано.

С апелляционной жалобой обратилось третье лицо - Росимущество, которое просило отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик не обладает правом пользования спорным имуществом, поскольку это имущество относилось к совместной собственности субъектов и не могло быть предоставлено ответчику по распоряжению главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 №230-р. Сослался на то, что истец обладает правом оперативного управления на спорное помещение, а ответчик, неправомерно занимающий помещение, препятствует истцу в реализации его полномочий пользоваться помещением.

Ответчик в отзыве на доводы жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, потому не подлежащим изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Он указал, что распоряжение главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 №230-р не оспорено, названным распоряжением и распоряжением администрации Иркутской области от 09.09.1994 №550-р определены основания передачи ему (ответчику) спорного имущества: оперативное управление и полное хозяйственное ведение. При этом ответчик выразил сомнения относительно законности права Российской Федерации на спорное имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2011.

В судебном заседании представители истца повторили правовую позицию, изложенную в жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 12.02.2013, на жалобу возражал.

Министерство имущественных отношений Иркутской области и Администрация города Иркутска отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием обращение в арбитражный суд с иском стало наделение истца уполномоченным государственным органом – Росимуществом правом оперативного управления на нежилое помещение 5-го этажа общей площадью 329,9 кв.м в здании по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 39-а (спорное помещение), находящееся в собственности Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из необоснованности исковых требований. Суд счел, что ответчик владеет спорным помещением на основании распоряжения Главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 №230-р, в которое Распоряжением Губернатора Иркутской области от 11.08.1994 №323-р были внесения, не признанных недействительными в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции нашел указанный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца зарегистрированного права оперативного управления на истребуемое индивидуально-определенное имущество и владение спорным имуществом ответчиком без законных на то оснований.

Эти обстоятельства нашли документальное подтверждение в деле.

Как следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 22.10.2010 №852-и, в которое распоряжением того же органа от 15.12.2010 №962-и внесены изменения, истцу не праве оперативного управления предоставлено федеральное имущество, составляющее Государственную казну Российской Федерации, – спорное помещение.

Право Российской Федерации на спорно помещение на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность Республики в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» 17.11.2011 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), о чем  сделана запись регистрации №38-38-01/170/2011-585 и выдано свидетельство серии 38 АД №654527 от 18.11.2011.

17.11.2011 в ЕГРП за истцом зарегистрировано право оперативного управления на спорное помещение, о чем сделана запись регистрации №38-38-01/170/2011-586 и выдано свидетельство серии 38 АД №654526 от 18.11.2011.

По данным кадастрового паспорта помещения от 14.02.2011 и технического паспорта на помещение по состоянию на 28.09.2010 спорное помещение общей площадью 329,9 кв.м находится на 5-м этаже здания по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 39-а, номера на поэтажном плане: 1-12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15-21.

Ни право собственности Российской Федерации, ни право оперативного управления истца на спорное помещение не оспорено в установленном законом порядке и у суда не было оснований для сомнения в их действительности.

Спорное помещение занимает ответчик, что его представитель подтвердил в судебном заседании. Требование истца об освобождении спорного помещения, изложенное в письме от 01.12.2011 №10-08/378, ответчик не исполнил.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств наличия у него права пользования спорным помещением.

Так, согласно распоряжению главы Администрации Иркутской области от 22.06.1994 №230-р, в связи с окончанием строительства здания по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 (стороны не оспаривали и не опровергли, что здание №39 и указанное истцом здание №39-а по ул. Чкалова в г. Иркутске – это одно и то же здание) первый этаж здания площадью 287 кв.м передан на баланс Российскому союзу молодежи (пункт 1), Комитету по управлению имуществом области предложено заключить с Российским союзом молодежи договор на оперативное управление (пункт 4, абзац 2).

По распоряжению губернатора Иркутской области от 11.08.1994 №323-р в распоряжение от 22.06.1994 №230-р внесены изменения, по которым на баланс Российского союза молодежи переданы первый и пятый этажи здания по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39, а абзац 2 пункта 4 признан утратившим силу.

Затем, распоряжением первого заместителя главы администрации Иркутской области от 09.09.1994 №550-рз в связи с передачей на баланс Областному комитету РСМ части технического подполья общей площадью 61,1 кв.м в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 Комитету по управлению госимуществом и развитию рыночных структур области предложено указанную часть подвального помещения включить в договор на передачу в полное хозяйственное ведение помещений в названном здании.

По акту приемки-передачи основных средств от 23.01.1995 спорное помещение передано ответчику от застройщика.

Вместе с тем, ответчик, как общественная организация по организационно-правовой форме, сведения о чем содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не может владеть государственным имуществом ни на праве оперативного управления, ни на праве хозяйственного ведения.

Из положений статьи 294, пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом хозяйственного ведения на имущество могут обладать государственные или муниципальные унитарные предприятия, а правом оперативного управления - казенное предприятие и учреждение соответственно.

В отсутствие к тому законных оснований само по себе указание в распоряжении главы администрации Иркутской области от 22.06.1994 №230-р на заключение с ответчиком договора об оперативном управлении спорным помещением, а в распоряжении первого заместителя главы администрации Иркутской области от 09.09.1994 №550-рз – на договор на право полного хозяйственного ведения не порождает у ответчика имущественного права на спорное помещение. Кроме того, указание в выше названных распоряжениях о передаче спорного помещения ответчику на баланс, не влечет у ответчика ни имущественного и ни обязательственного права пользоваться спорным помещением.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению.

Аргументы ответчика в обоснование возражений на жалобу судом не приняты, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. расходов истца и апеллянта на государственную пошлину, от уплаты которой при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы названные лица освобождены (4 000 руб. + 2 000 руб.), относятся на ответчика.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу №А19-13287/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать Иркутский областной комитет Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления освободить и передать Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (Иркутскстат) нежилое помещение 5-го этажа общей площадью 329,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-12, 12а, 13, 14, 14а, 14б, 15-21, на 5-ом этаже в здании по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 39-а.

Взыскать с Иркутского областного комитета Общероссийской общественной организации «Российский Союз Молодежи» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление и апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Макарцев А.В.