Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-21091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

03 апреля 2013 года                                                                Дело № А19-21091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 января 2013 года по делу № А19-21091/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1103801003800, ИНН 3801110089, адрес: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный квартал, 54-й корп., стр. 7/3) к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск) о взыскании 2 199 751, 76 руб.,

(суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1103801003800, ИНН 3801110089, адрес: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, массив Первый промышленный квартал, 54-й корп., стр. 7/3) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»  (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск) о взыскании задолженности по договору поставки продукции нефтепереработки № 91/11 от 30.11.2011 г . в размере 2 124 369 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 382 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 18 января 2013 года исковое заявление в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 75 382 руб. 46 коп. оставлено без рассмотрения, исковые требования удовлетворены,  с ОАО «Селенгинский ЦКК» в пользу ООО «Веста» взыскано 2 124 369 руб. 30 коп. задолженности, 33 621 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  недоказанность истцом факта направления ответчику счета-фактуры, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по оплате за поставленный товар.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веста» (поставщик) и ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (покупатель) заключен договор поставки продукции нефтепереработки № 91/11 от 30.11.2011 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в приложениях к договору, подписанных сторонами.

Так, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 17 от 01.08.2012 г., № 18 от 17.09.2012 г., № 19 от 01.10.2012 г., в которых согласованы наименование товара, количество, цена и период поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2489189 руб. 80 коп. по товарным накладным № 968 от 05.08.2012 г. на сумму 408080 руб. 40 коп., № 969 от 06.08.2012 г. на сумму 399718 руб. 40 коп., № 1161 от 17.09.2012 г. на сумму 420291 руб., № 1173 от 19.09.2012 г. на сумму 403002 руб., № 1260 от 04.10.2012 г. на сумму 440346 руб., № 1291 от 09.10.2012 г. на сумму 417752 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры № 968 от 05.08.2012 г., № 969 от 06.08.2012 г., № 1161 от 17.09.2012 г., № 1173 от 19.09.2012 г., № 1260 от 04.10.2012 г., № 1291 от 09.10.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара, на основании выставленных счетов продавца, если иное не указано в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным пунктом договора в дополнительных соглашениях к договору № 17 от 01.08.2012 г., № 18 от 17.09.2012 г., № 19 от 01.10.2012 г. стороны согласовали срок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 124 369 руб. 30 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 382 руб. 46 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными № 968 от 05.08.2012 г., № 969 от 06.08.2012 г., № 1161 от 17.09.2012 г., № 1173 от 19.09.2012 г., № 1260 от 04.10.2012 г., № 1291 от 09.10.2012 г., подписанными представителем ответчика Емельяновой В.Л. на основании доверенности от 04.04.2012 г. № АП-19дов83, товарно-транспортными накладными № 5/8-1 от 05.08.2012 г., № 6/8-2 от 06.08.2012 г.; № 17/9-7 от 17.09.2012 г., № 19/9-7 от 19.09.2012 г., № 4/10-5 от 04.10.2012 г., № 9/10-8 от 09.10.2012 г., подписанными представителями ответчика Емельяновой В.Л. и Котовым Ю.В. на основании доверенностей от 05.09.2012 г. № В5-19дов153, от 05.09.2012 г. № В5-19дов152, содержащими отметки о принятии груза ответчиком в установленном договором количестве и заверенными оттиском печати ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат".

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, судом требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 124 369 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены.

Довод ответчика о не представлении истцом заявок на основании пункта 2.1 договора судом первой инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку в дополнительных соглашениях к договору № 17 от 01.08.2012 г., № 18 от 17.09.2012 г., № 19 от 01.10.2012 г. стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, график поставки, следовательно, отсутствие заявок при исполнении сторонами обязанностей по договору, в том числе по поставке и приемке согласованной условиями договора продукции не является нарушением пункта 2.1 договора, и соответственно - не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления истцом счетов для оплаты, тогда как в соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель обязался оплачивать товар на основании выставленных счетов-фактур, приводился ответчиком в суде первой инстанции и отклонен им как необоснованный в связи со следующим.

Пункт 4.4 договора содержит ссылку на действие указанного условие только в том случае, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Вместе с тем, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 17 от 01.08.2012 г., № 18 от 17.09.2012 г., № 19 от 01.10.2012 г., в которых стороны согласовали срок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара, при этом оплата осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, дополнительные соглашения не содержат условий о направлении покупателю счетов для оплаты, следовательно, у ответчика, получившего товар по указанным товарным накладным, возникла обязанность по оплате товара в течение 20 календарных дней с момента его отгрузки.

Кроме того, отсутствие доказательств направления ответчику счетов на оплату не может являться основанием для его освобождения от обязательства по оплате полученного товара.

Оставление без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75382 руб. 46 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора ответчиком  не оспаривается.

Между тем, данный вывод суда суд апелляционной инстанции также находит соответствующим условиям договора, согласованными сторонами в п.3.5 договора.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 января 2013 года по делу № А19-21091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение        двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин