Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А19-21928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-21928/2012

03 апреля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2013, постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2013 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-21928/2012 по иску МУП "Бодайбоинформпечать" (666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 18, ИНН 3802010175, ОГРН 1053802015960) к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33, ИНН 3802001340, ОГРН 1033800732019) о взыскании денежных средств, и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Бодайбоинформпечать" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о взыскании 2 418 967,98 руб. долга по оплате оказанных в 2012 году услуг по опубликованию и размещению информации в газете "Ленский шахтер".

Решением от 17 января 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 418 967,98 руб. – стоимость услуг и 35 095 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтены произведенные ответчиком выплаты. Полагает, что вывод суда о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи является неверным. Также заявил об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и проведения с истцом сверки взаимных расчетов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в представленном в суд электронной почтой заявлении указал, что просит оставить решение суда без изменения и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком причины для такого отложения не являются уважительными и, кроме того, ответчик не обосновал невозможность представления им доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в 2012 году истец по заявкам ответчика оказывал последнему услуги - публиковал в газете "Ленский шахтер" общественно-политическую информацию, муниципальные правовые акты и иную информацию, поздравления, некрологи.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующими актами, составленными и подписанными обеими сторонами без возражений с приложением печатей. Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 31.11.2012.

Указанные обстоятельства и размер долга, предъявленного истцом ко взысканию, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку доказательства своих доводов ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по такому доказыванию лежит на ответчике. По существу выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу №А19-21928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина