Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А19-20089/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                       Дело №А19-20089/2012

04 апреля 2013 года

Резолютивная часть объявлена 03.04.2013, постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФКУ "ВСОУМТС МВД России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2013 (судья Кулик Е.Н.) по делу №А19-20089/2012 по иску ФКУ "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 27, ИНН 3808016102, ОГРН 1023801020187) к: 1 - ООО "РУСКОМПЛЕКТ" (660046, г. Красноярск, ул. Читинская, 6, оф. 222, ИНН 2462206955, ОГРН 1092468006971), 2 - ООО "Интерстрой" (119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, 28, стр. 1, ИНН 7706640260, ОГРН 1067759993124) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное казенное учреждение "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществам с ограниченной ответственностью "РУСКОМПЛЕКТ" и "Интерстрой" о взыскании 72 900 руб. в качестве обеспечения исполнения государственного контракта по договору поручительства №И-163-2011 без даты. Впоследствии истец отказался от исковых требований к ООО "Интерстрой".

Решением от 28 января 2013 года арбитражный суд производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" прекратил. В иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, взыскать с ООО "РУСКОМПЛЕКТ" обеспечение исполнения государственного контракта в сумме 72 900 руб., ссылаясь на то, что соответствующее обязательство первый ответчик принял на себя по заключенному со вторым ответчиком договору поручительства №И-163-2011.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещались в установленном порядке. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращение производства по делу в части отказа истца от иска ко второму ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует пункту 2 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо доводы для отмены решения в данной части истцом не заявлены, основания для отмены решения в данной части отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по государственному контракту на поставку товара №ВС/ОПС-0334100000211000039-0001010-02-57 от 14.07.2011 (далее - государственный контракт) ООО "РУСКОМПЛЕКТ" (поставщик) обязалось по заданию истца (заказчик) поставить в войсковую часть 7628 масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" высшего сорта на общую сумму 356 724 руб. с НДС в количестве 2700 кг. Обязательства по государственному контракту поставщик не исполнил.

При заключении указанного государственного контракта поставщиком в электронном виде было представлено заказчику обеспечение его исполнения в форме прикрепленного и подписанного электронной цифровой подписью файла договора поручительства №И-163-2011 без даты на сумму 72 900 руб. (далее - спорный договор поручительства), сторонами которого указаны ООО "РУСКОМПЛЕКТ" (должник) и ООО "Интерстрой" (поручитель).

Заявляя требования, истец указал, что поскольку первым ответчиком не исполнены обязательства по государственному контракту, он обязан выплатить истцу обеспечение в сумме 72 900 руб. согласно договору поручительства №И-163-2011.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции по существу спора верным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено, стороны на такие нарушения не ссылаются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В данном случае истец обратился с иском о взыскании с ответчика обеспечения в сумме 72 900 руб., указав, что соответствующее обязательство ответчика возникло из договора поручительства №И-163-2011.

Вместе с тем, сторонами указанного договора поручительства являются должник (ООО "РУСКОМПЛЕКТ") по основному обязательству - государственному контракту и поручитель (ООО "Интерстрой"), а не кредитор (истец) по основному обязательству и поручитель, как того требует статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор поручительства №И-163-2011 не соответствует указанной норме закона и каких-либо обязательств поручителя у первого ответчика перед истцом не порождает. Более того, поручителем по спорному договору поручительства ООО "РУСКОМПЛЕКТ" вообще не является.

Соответствующее разъяснение о применении правовых норм о поручительстве к отношениям по обеспечению исполнения государственного контракта в виде предоставления договора поручительства дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 №15106/11 по делу №А62-4904/2010.

При отсутствии на стороне ООО "РУСКОМПЛЕКТ" соответствующего обязательства перед истцом, требование последнего о взыскании обеспечения в сумме 72 900 руб. на основании договора поручительства №И-163-2011 удовлетворению не подлежит. Иные основания для взыскания с ответчика истребуемой суммы истец не указал.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года по делу №А19-20089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Э.П.Доржиев

                                                                             Л.В.Капустина