Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А19-4249/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-4249/2012

05 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу №А19-4249/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (ОГРН1093850020945, ИНН3811133007, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Волжская, 44, А, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» (ОГРН1023802563938, ИНН3830000757, место нахождения: 666201, пгт. Качуг, ул. Звездочка) о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2012 по делу №А19-4249/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» (далее – ООО«ТехноРесурс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» (далее – ООО АПФ «Лесная технологическая компания», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 764 948 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 286 руб.

ООО «ТехноРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2012 по делу №А19-4249/2012 исковые требования удовлетворены.

С ООО АПФ «Лесная технологическая компания» в пользу ООО «ТехноРесурс» судебные взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принятый судебный акт ООО АПФ ««Лесная технологическая компания» обжаловало в апелляционном порядке, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что сумма взысканных с него судебных расходов, исходя из объёма, сложности дела, является чрезмерно завышенной, не может превышать 10 000 руб.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела,  ООО «ТехноРесурс» представлены: договор оказания юридических услуг от 02.02.2012 № 02-Ю/12, акт выполненных работ от 18.08.2012 № 6, платёжные поручения от 06.02.2012 № 39, от 17.05.2012 № 227, от 10.07.2012 № 331.

Условиями договора от 02.02.2012 № 02-Ю/12 предусмотрено представление интересов ООО «ТехноРесурс» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская коллекторская группа» (исполнитель), в том числе изучить представленные заказчиком и связанные со спором документы и предоставить информацию о возможных вариантах разрешения дела; составить и осуществить подачу процессуальных документов в Арбитражный суд Иркутской области, связанных с невыполнением обязанностей по оплате товара со стороны ООО АПФ «Лесная технологическая компания», составить иные документы правового характера в рамках настоящего договора; осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.

Условиями договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнитель общество с ограниченной ответственностью «Сибирская коллекторская группа» участвовал в судебных заседаниях суда первой  инстанции, а также в суде кассационной инстанции.

Факт оказания юридических услуг, их оплата подтверждены актом выполненных работ от 18.08.2012 № 6, платёжными поручениями от 06.02.2012 № 39, от 17.05.2012 № 227, от 10.07.2012 № 331.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

С учётом обстоятельств дела должен соблюдаться необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов в полном объёме не основаны на каких-либо доказательствах, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, считает представленные в деле доказательства подтверждающими разумность расходов на оплату услуг представителя истца на сумму 25 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу №А19-4249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 О.А. Куклин

К.Н. Даровских