Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А19-16968/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-16968/2012

08 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу № А19-16968/2012 по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и Областному государственному автономному учреждению «Шестаковский лесхоз» о признании договора № 2/12 от 10.01.2012 недействительным

(суд первой инстанции: Н.П. Андриянова)

при участии в судебном заседании:

от прокурора (ОГРН 1033801014532, ИНН 380814899, адрес: г. Иркутск, ул. Володарского, д.5): Солохина В. Е. – старший прокурор отдела;

от ТУ АЛХ по Нижнеилимскому лесничеству (ОГРН 1083847000071, ИНН 3834013370, адрес: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Новая Игирма, ул. Дружбы, д.26): не явился, извещен;

от ОГАУ «Шестаковский лесхоз» (ОГРН 1023802659363, ИНН 3834002025, адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.37-А): не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (далее – ТУ АЛХ по Нижнеилимскому лесничеству, управление) и Областному государственному автономному учреждению «Шестаковский лесхоз» (далее – ОГАУ «Шестаковский лесхоз») о признании договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеилимского лесничества № 2/12 от 10.01.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2012 иск удовлетворен, договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеилимского лесничества № 2/12 от 10.01.2012, заключенный между ТУ АЛХ по Нижнеилимскому лесничеству и ОГАУ «Шестаковский лесхоз», признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ АЛХ по Нижнеилимскому лесничеству обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Считает, что вывод суда о признании сделки не соответствующей закону, является ошибочным, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.07.2010 № 270 «Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров» (далее – приказ Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270) не установлено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов должно осуществляться только путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. По мнению управления, заключение заказчиком государственного контракта (гражданско-правового договора) на общую сумму контракта до 100 000 руб. в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) является одним из способов размещения заказа на выполнение  работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200059905430, 67200059905423, 67200059905454, информацией, полученной на официальном интернет сайте Почта России, а также отчетом о публикации 07.03.2013 09:13:46 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство лесного хозяйства Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 между ТУ АЛХ по Нижнеилимскому лесничеству (заказчиком) и ОГАУ «Шестаковский лесхоз» (исполнителем) заключен договор № 2/12 (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины на территории Нижнеилимского лесничества.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ. Одновременно с этим заказчик осуществляет продажу исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины.

Разделом 8 оспариваемого договора установлено право исполнителя при исполнении обязательств по указанному договору осуществлять заготовку древесины с предельным объемом заготовки 67 500 куб.м. (пункт 8.2).

Разделом 9 договора № 2/12 от 10.01.2012 определены размер и порядок оплаты за заготовленную древесину, которая в общей сумме составляет 1 350 000 рублей.

В силу пункта 8.6 договора оплаченная древесина является собственностью исполнителя.

Истец указав, что договор № 2/12 от 10.01.2012 заключен минуя процедуру торгов, что противоречит нормам действующего законодательства, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Законом о размещении заказов, при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из толкования положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла нормативно-правового акта – Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения подобного рода договоров только на основе одного способа размещения заказов – путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

В конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Законом о размещении заказов должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270 следует, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, установив в спорном случае в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, управление, тем самым, нарушило требования части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития от 05.07.2010 № 270, а также требования статьи 10 Закона о размещении заказов, поскольку общая стоимость оспариваемого договора превышает 100 000 руб.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 119 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 года по делу № А19-6811/2012.

В связи с выше изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о возможности заключения спорного договора путем проведения торгов отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие нормам права. Ссылка ответчика на подпункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов основана на неверном толковании закона.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2012 года по делу № А19-16968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова