Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А19-7125/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А19-7125/2011

8 апреля  2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2013 года по заявлению Шиверского Вадима Юрьевича о намерении погасить требования кредитора Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей по делу №А19-7125/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскремстрой-реконструкция» (ОГРН: 1023801018625, ИНН 3808050897, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 36) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Родионовой А.В. – представителя по доверенности от 31.03.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Иркутскремстрой-реконструкция» (далее – ООО «Иркутскремстрой-реконструкция», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лосев Иван Юрьевич (далее – конкурсный управляющий, Лосев И.Ю.).

10.01.2013 гражданин Шиверский В.Ю. в порядке статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о намерении погасить требования кредитора ФНС об уплате обязательных платежей ООО «Иркутскремстрой-реконструкция» в размере 134 906,28 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.02.2013 заявление Шиверского В.Ю. о намерении погасить требование ФНС к ООО «Иркутскремстрой-реконструкция»  в размере 134 906,28 руб. удовлетворено частично, а именно: в части 79 654,85 руб., из них: 54 111 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 8059,61 руб. - пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 686,10 руб. - штрафы, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 2770 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС), 272,46 руб. - пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 5037 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ТФОМС), 495,37 руб. - пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 825,98 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, 52,12 руб. - пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное социальное страхование, 6992,95 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 352,26 руб. – пеня, начисленная на страховые взносы на обязательное социальное страхование.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 79 654,85 руб. и 55 251,43 руб. признаны судом обоснованными, возражений в отношении данных требований не поступали. Таким образом, на требование ФНС в размере 55 251,43 руб. также распространяются положения статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ФНС считает ошибочным вывод суда о том, что погашение Шиверским В.Ю. требования в размере 55 2581,43 руб. приведёт к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора должника, чем будут нарушены права и законные интересы других кредиторов должника, чьи требования являются непогашенными по настоящее время. По мнению уполномоченного органа, положения статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ставят ФНС в преимущественное положение относительно иных конкурсных кредиторов, а наоборот уравнивают возможности уполномоченного органа и других кредиторов на погашение требований, поскольку конкурсные кредиторы в соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать свои права по требованиям к должнику третьим лицам, заключив соответствующий договор уступки прав.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определение суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в ходе проведения процедуры конкурсного производства определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркутскремстрой-реконструкция» требования ФНС в размере 79 654,85 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 требование ФНС о включении в реестр требований кредиторов ООО «Иркутскремстрой-реконструкция» в размере 55 251,43 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований.

Как следует из указанного определения, уполномоченный орган, обращаясь в суд с требованием, указал на наличие задолженности должника перед бюджетом в размере 55 251,43 руб., из них: 47 007,17 руб. – недоимка по налогам, 8244,26 руб. – пеня.

Вместе с тем, требование ФНС России заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Гражданин Шиверский В.Ю. в порядке статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением, о намерении погасить требования кредитора ФНС об уплате обязательных платежей ООО «Иркутскремстрой-реконструкция» в размере 134 906,28 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с буквальным толкованием пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании указанной нормы учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третье лицо в ходе конкурсного производства могут погасить только те требования к должнику об уплате обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов.

Заявление Шиверского В.Ю. о намерении погасить такие требования в сумме 79 654,85 руб. судом удовлетворено.

Вместе с тем, требование уполномоченного органа на сумму 55 251,43 руб. было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. То есть включению в реестр подобные требования не подлежат.

Поскольку требования уполномоченного органа на сумму 55 251,43 руб., хотя и признанные обоснованными, всё же не подлежали включению в реестр, они не могут быть погашены на основании пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Шиверскому В.Ю. в удовлетворении его заявления на сумму 55 251,43 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Иркутской области от 8 февраля 2013  года по делу №А19-7125/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

К.Н.Даровских