Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А19-18739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-18739/2012

        08 апреля 2013  года                                                                            

        Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

        Полный текст постановления  изготовлен 08.04.2013.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей    Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»  на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18  декабря 2012 года по делу № А19-18739/2012 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 509753 руб. (суд первой инстанции Епифанова О.В.),

при участии в  судебном заседании:

от истца:   Уман А.А. – представитель по доверенности от 27.02.2013, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

       Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 509 753 руб.

       Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 18  декабря 2012 года иск удовлетворен,  с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано: штраф за невыполнение принятой заявки в размере 509 753 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 195 руб.  06 коп. 

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.   Полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, неправильно применил нормы материального права. Считает, что учетная карточка выполнения принятой заявки  по себе не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку она подписана с разногласиями и, соответственно, не удостоверяет факт невыполнения заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Невыполнение ОАО «Коршуновский ГОК» принятых заявок на перевозку в спорном порядке грузов имело место в том числе и по вине перевозчика (неподача вагонов из-за неисправности участка код 407), соответственно предъявленный штраф подлежит уменьшению на 135 520 руб. ОАО «Коршуновский ГОК» считает, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Просит решение суда отменить.

           Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

           Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного письменного отзыва.

            Ответчик  представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.  

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

14.10.2011 представителем ОАО «Коршуновский ГОК» в соответствии со статьей 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» подана, а перевозчиком принята заявка на перевозку груза №0020926866 с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений; на основании заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком заведена соответствующая учетная карточка.

В заявке от 17.04.2012 № 0020926866 указано 6468 вагонов (498036 тонн).

Согласно учетной карточке № 0020926866 заявка не выполнена по зависящим от грузоотправителя причинам: 1) неиспользование поданных вагонов (код 202) – из 5679 поданных вагонов, ответчиком погружено 5564 вагона (434330 тонн), 115 вагонов  (8855 тонн) ответчиком не использованы; 2) отказ от предусмотренных заявкой вагонов (код 404) – не подано 496 вагона (38192 тоны); 3) отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов (код 406) – не подано 217 вагонов (16659 тонн).

Учетная карточка № 0020926866 подписана перевозчиком и грузоотправителем электронной цифровой подписью, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в

графах 24 - 25 учетных карточек. При этом, грузоотправитель подписал учетную карточку

с разногласиями за сутки 14.05.2012, 18.05.2012, 22.05.2012 и 28.05.2012, представив перевозчику в письменном виде разногласия по этим суткам.

Общее количество непогруженного груза составило 63706 тонн.

За невыполнение принятых заявок согласно учетной карточки ответчику начислен штраф в размере 509 753  руб., неоплаченный ответчиком.

           Истец просит взыскать с ответчика 509753 руб., исходя из следующего расчета:

1) 8855 тонн ? 10 руб. = 88550 руб. (202 код),

2) 38192 тонны ? 10 руб. ? 3 ? 2 = 254613 руб. (404 код),

3) 16659 тонн ? 10 руб. = 166590 руб. (406 код).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

   Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

  В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Арбитражный  суд первой  инстанций, установив факт невыполнения ответчиком  принятых заявок на перевозку грузов, что подтверждается учетной карточкой,  пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Таким образом,  доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу № А19-18739/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              А.В.Макарцев

                                                                                               Н.В.Клочкова