Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А19-20476/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело   №А19-20476/2012

«10» апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.В. Клочковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Железнодорожник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по делу №А19-20476/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска к открытому акционерному обществу «Железнодорожник» о взыскании  243 825 рублей 97 копеек (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, Иркутская область, г.  Братск, пр. Ленина, 37): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Железнодорожник» (ОГРН 1023800920175; Иркутская область, г. Братск, Жилой район Гидростроитель, а/я 68): не явился, извещен;

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Железнодорожник» (далее - ответчик, ОАО «Железнодорожник») о взыскании 213 266 руб. 79 коп. – основной долг  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 219-07 от 13 апреля 2007 года  за период с 01 августа 2011 года по 12 августа 2012 года,  29 825 руб. 97 коп. – пени за период с 25 марта 2007 года по 12 августа  2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года  иск удовлетворен. Кроме того, с ОАО «Железнодорожник» в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина в сумме 7 861 руб. 86 коп. Суд руководствовался статьями 309, 330, 331, 424, 610, 614, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО «Железнодорожник», не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили мировое соглашение,  ходатайствовали  о его утверждении  в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 03 апреля 2013 года был объявлен перерыв  до 10 апреля 2013 года до 16 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного  апелляционного суда  в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 141, частью 2 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении  мирового соглашения в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 апреля 2013 года в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, подписанное председателем комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска (истец) Пискуновой Мариной Григорьевной, назначенной приказом главы администрации города Братска № 865-л от 05.12.2011, и  представителем ОАО «Железнодорожник» (ответчик) Щербаковой Валентиной Витальевной,  действующим на основании доверенности от 10.10.2012.  Доверенность представителя ответчика  предусматривает  полномочия на заключение мирового соглашения.  Мировое соглашение содержит  следующие  условия:

1. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ОАО «Железнодорожник» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, на основании договора аренды № 219-07 от 13.04.2007г. за период с 01 августа 2011г. по 13 августа 2012 г. в размере 213 905,38 рублей, и пени за несвоевременное внесение платы за период с 19.04.2007 по 16.10.2012г. в размере 33 592, 82 рублей.

2. «Ответчик» в добровольном порядке, погасил часть задолженности в сумме в сумме 35 650.90 рублей (платежное поручение №87 от 30.01.2013г.; № 212 от 28.02.2013).

С целью урегулирования спора, на стадии обжалования в апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.12г., Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Оставшуюся сумму задолженности в размере 178 254.48 рублей «Ответчик» обязуется погасить в срок до 31 декабря 2013 г. в следующем порядке:

1  платеж - в срок до «31» марта  2013 года в сумме 17 825.45 руб.;

2  платеж - в срок до «30» апреля 2013г. в сумме 17 825.45 руб.

3  платеж - в срок до «31» мая 2013г. сумме 17 825.45 руб.;

4  платеж - в срок до «30» июня 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

5  платеж - в срок до «31» июля    2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

6  платеж - в срок до «31» августа   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

7  платеж - в срок до «30» сентября 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

8  платеж - в срок до «31» октября 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

9  платеж - в срок до «30» ноября   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

10 платеж - в срок до «31» декабря   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

2. «Истец» согласен принять указанные денежные средства, в размере 178 254.48 рублей, подлежащие взысканию с «Ответчика» с исковым заявлением о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды № 219-07 от 13.04.2007г. за период с 01 августа 2011 года, по 13 августа 2012 года, как основного долга. При этом «Истец» отказывается от требований о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.03.2007 по 16.10.2012г., в размере 33 592, 82 рублей.

3. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения в части суммы, или сроков выплаты денежных средств, «Истец» будет вправе взыскать с «Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ. «Ответчик» несет расходы по оплате государственной пошлины.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

6. Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до полного погашения задолженности по арендной плате за пользование земельными участками по договорам аренды земельных участков.

7.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Статьей 141 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (часть 8).

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Апелляционный суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют  закону, не нарушают права и законные интересы  других лиц.

Условия  мирового соглашения, изложенные в пунктах 1, 2, 3 соответствуют требованиям части 2 статьи 140 АПК РФ,  заключены по предмету спора,  в интересах обеих сторон, не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ   оснований для отказа в их  утверждении не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ,  сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. О чем арбитражный суд указывает в определении об утверждении мирового соглашения.

Истец при подаче иска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  был освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом цены иска составляла 7 861 руб. 86 коп. В связи с утверждением мирового соглашения  в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 процентов указанной госпошлины, то есть 3 930руб. 93 коп.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 188 от 21.02.2013 уплатил госпошлину в сумме 2 000  рублей,  из которых возврату ответчику подлежит -  1000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 2 930руб. 93 коп.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150  АПК РФ  - прекращению.

Руководствуясь  статьями 49, 141,  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года по делу №А19-20476/2012 отменить.

Утвердить по делу №А19-20476/2012 по иску комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска (Истец) к открытому акционерному обществу «Железнодорожник» (Ответчик)  о взыскании  243 825 рублей 97 копеек следующие условия мирового соглашения:

1. Оставшуюся сумму задолженности в размере 178 254.48 рублей «Ответчик» обязуется погасить в срок до 31 декабря 2013 г. в следующем порядке

1        платеж - в срок до «31» марта 2013 года в сумме 17 825.45 руб.;

2        платеж - в срок до «30» апреля 2013г. в сумме 17 825.45 руб.

3        платеж - в срок до «31» мая 2013г. сумме 17 825.45 руб.;

4        платеж - в срок до «30» июня 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

5        платеж - в срок до «31» июля    2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

6        платеж - в срок до «31» августа   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

7        платеж - в срок до «30» сентября 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

8        платеж - в срок до «31» октября 2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

9        платеж - в срок до «30» ноября   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

10         платеж - в срок до «31» декабря   2013г. в сумме 17 825.45 руб.;

2. «Истец» согласен принять указанные денежные средства, в размере 178 254.48 рублей, подлежащие взысканию с «Ответчика» с исковым заявлением о взыскании арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды № 219-07 от 13.04.2007г. за период с 01 августа 2011 года, по 13 августа 2012 года, как основного долга. При этом «Истец» отказывается от требований о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.03.2007 по 16.10.2012г., в размере 33 592, 82 рублей.

3. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения в части суммы, или сроков выплаты денежных средств, «Истец» будет вправе взыскать с «Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении в порядке, установленном в п. 2 ст. 142 АПК РФ. «Ответчик» несет расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железнодорожник» в доход  федерального бюджета госпошлину в размере  2 930руб. 93 коп..

Прекратить производство по делу №А19-20476/2012 по иску комитета по управлению муниципальным имуществам администрации города Братска к открытому акционерному обществу «Железнодорожник» о взыскании  243 825 рублей 97 копеек.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Клочкова