Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-16/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-16/2013

«22» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года по делу №А19-16/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 119 130 руб.,

(суд первой инстанции – Седых Н.Д.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ИНН 3808073502, ОГРН 1023801015424, г. Иркутск, ул. Ямская, 35А, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному научному учреждению Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 3827000370, ОГРН 1033802456522, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул.Дачная,14, далее – институт, учреждение) о  взыскании 119 130 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06 февраля 2013 года по делу №А19-16/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года по делу №А19-16/2013 отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу институт не представил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2013, 16.04.2013.

В судебном заседании 15.04.2013 объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 22.04.2013, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное на информационном стенде апелляционного суда и в сети «Интернет».

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как установлено судом, Пенсионный фонд числит за ответчиком задолженность по страховым взносам за 2008г. на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 119 130 руб.

Исходя из пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов, направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется в адрес плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Как установлено судом, днем выявления недоимки является 20.04.2009г. (срок уплаты взносов).

Страхователю направлено требование об уплате недоимки от 05.07.2010 №467, которое получено им 19.11.2012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.7-8).

В исковом заявлении Пенсионный фонд указал, что при сдаче отчетности 22.02.2009 за 2008 год Управлением ПФР была установлена недоимка на накопительную часть пенсии в размере 159 229 руб. Однако в 2009 году в Пенсионный фонд поступали платежи на данную недоимку, что повлекло к ее частичному гашению и сумма недоимки за 2008 год на дату 20.07.2009 составила 40 098,85 руб., которая взыскана по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1410/2010. В отчетности за 2009 год страхователь иным образом поставил платежи, поступившие на накопительную часть трудовой пенсии в 2009 году. Таким образом, как указывает Пенсионный фонд, образовалась недоимка за 2008 год на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 119 130,15руб.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу положений статьи 67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе тем, Пенсионный фонд в нарушение указанных норм права не представил суду соответствующих относимых и допустимых доказательств, обосновывающих требования фонда о взыскании спорной недоимки. Представленные в материалы дела ведомости уплаты страховых взносов (л.д.9-10) указанных Фондом в заявлении обстоятельств изменения платежей в 2009 году не подтверждают. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о пропуске совокупного срока на взыскание спорной недоимки.

Как установлено судом, формально требование об уплате вынесено Управлением 05.07.2010г., то есть не в установленный трехмесячный срок. При этом срок исполнения требования указан до 29.11.2012г., что также не соответствует требованиям пункта 5 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ.

Более того, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически требование от 05.07.2010 №467 со сроком уплаты до 29.11.2012, т.е. спустя более чем два года и четыре месяца, вынесено Пенсионным фондом «задним» числом, уже после истечения сроков на взыскание в судебном порядке, что фактически следует из доводов апелляционной жалобы и подтверждается самим требованием и нормативными сроками его направления страхователю, а также почтовым уведомлением с указанными сроками доставки в контексте контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции.

Как установлено судом, окончание предельного, предусмотренного в совокупности статьями 19, 22 Федерального закона №212-ФЗ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам за 2008г. приходится на 30.01.2010г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в течение указанного срока Фонд не принял мер, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ по принудительному взысканию задолженности в размере 119 130 рублей.

С заявлением в Арбитражный суд Иркутской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области обратилось в январе 2013г.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод апелляционной жалобы о трехгодичном сроке на взыскание в судебном порядке недоимки нормативно Пенсионным фондом не обоснован. Боле того, апелляционным судом указанный довод признается несостоятельным, поскольку заявитель апелляционной жалобы не учитывает следующего.

Гражданским кодексом РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Однако в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, этот срок нельзя применять ни в налоговых отношениях, ни в отношениях, связанных с уплатой страховых взносов, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ. В частности, не следует отождествлять его с общим сроком давности взыскания задолженности, предусмотренным главой 3 указанного закона.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что заявителем в любом случае пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 2008г.

С учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления к заявлению не приложено, в тексте заявления не изложено, а суд первой инстанции не нашел уважительных причин пропуска Управлением срока обращения в суд, поскольку государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано на законных и обоснованных основаниях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2013 года по делу №А19-16/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко