Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А19-21525/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-21525/2012

25.04.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 21.03.2013)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 21.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу №А19-21525/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Лермонтова, 257) к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН 1083818001992, ИНН 3818025272, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106) о взыскании 1 526 906,24 руб.,

принятое судьей Э. Е. Черняевой,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» с уточенными требованиями о взыскании 1 179 493,40 руб. – задолженность за потребленную в мае, сентябре 2012 года электрическую энергию, 46 975,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года указано, что исковые требования удовлетворены частично. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 179 493,40 руб. – основного долга, 46 975,24 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказал. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца – в размере 1 004,38 руб., с ответчика – 25 264,68 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части распределения судебных расходов. Как указывает заявитель, поскольку уточненные требования фактически удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Суд производил расчет госпошлины, исходя из  первоначально увеличенной суммы требований, что повлекло необоснованное распределение расходов.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска сумма требований составляла 50 000 руб., из них: 11 164,39 руб. – часть задолженности за потребленную в мае-сентябре 2012 года электрическую энергию, 38 835,61 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 17.12.2012 ООО «Иркутскэнергосбыт» увеличило исковые требования до суммы 1 479 931 руб. – задолженность за потребленную в мае, сентябре 2012 года электрическую энергию, 46 975,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 54), которые приняты судом определением от 20.12.2012 (л.д. 57-61).

Заявлением от 14.01.2013 ООО «Иркутскэнергосбыт» уменьшило исковые требования до суммы 1 179 493,40 руб. – задолженность за потребленную в мае, сентябре 2012 года электрическую энергию, 46 975,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 66-67), которые приняты к рассмотрению обжалуемым решением суда (абзац 3 страницы 2 решения).

Таким образом, цена иска по настоящему делу (с учетом уточнений) составляет 1 226 468,64 руб. (1 179 493,40 руб. – сумма основного долга + 46 975,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде первой инстанции, составляет 25 264,69 руб. исходя из следующего расчета:  23 000 руб. + 1 % (226 468,64 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №37552 от 08.11.2012).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно резолютивной части решения суд фактически удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме (на сумму, которую заявлена истцом в уточнениях от  14.01.2013), при этом в резолютивной части содержится указание на частичное удовлетворение исковых требований. Решение суда в данной части не обжалуется сторонами.

В этой связи в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Кроме того, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 264,69 руб.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, хотя фактически удовлетворил требования в полном объеме, тем самым неправильно применил положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы в размере 2000 руб. также относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2013 года по делу № А19-21525/2012 в обжалуемой части изменить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН 1083818001992, ИНН 3818025272, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 264,68 руб.»

Исключить из резолютивной части решения абзац пятый следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: г. Иркутск) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 004,38 руб.».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН 1083818001992, ИНН 3818025272, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Лермонтова, 257) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  О. А. Куклин

К. Н. Даровских