Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А19-11548/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 апреля 2013 года                                                                Дело № А19-11548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Водстрой» Пугацевича Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Водстрой» Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании мирового соглашения недействительным по делу № А19-11548/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СпецСтроймеханизация»  (ОГРН 1103850028930, ИНН 3811143090, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 75-3)  о признании открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Водстрой»  (ОГРН 1083808009042, ИНН 3808180416, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Лесная, 63) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа: Санникова Е.А. (доверенность от 06.02.2013 №06-17/002152),

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 года ОАО «СМУ «Водстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пугацевич Д.М.

Конкурсный управляющий ОАО «СМУ «Водстрой» Пугацевич Д.М. 06.11.2012 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения от 12.07.2010 года по делу № А19-10924/10-8 недействительным.

В обоснование заявления указано, что 27.09.2012 года по инициативе конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. состоялось собрание кредиторов, на котором по представленному представителем ФНС России вопросу, большинством голосов (71,3%) было принято решение о признании мирового соглашения заключенного 12.07.2010 года между ОАО «СМУ «Водстрой» и ООО «ГК «Ростикс», утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 года по делу № А19-10924/10-8, недействительным

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года заявление конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Водстрой» Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании мирового соглашения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ростикс» и Открытым акционерным обществом «Строительно-монтажное управление «Водстрой», утвержденного Арбитражным судом Иркутской области 12.07.2010 года по делу № А19-10924/10-8, недействительным, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Строительно-монтажное управление «Водстрой» Пугацевич Д.М.  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  решение очередного собрания кредиторов должника от 26 декабря 2012 года, которым было принято решение обязать конкурсного управляющего в срок до 04.01.2012 года подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление «Водстрой» Пугацевича Дмитрия Михайловича о признании мирового соглашения недействительным по делу № А19-11548/2011.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение по существу спора.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 года по делу № А19-10924/10-8 утверждено мировое соглашение, заключенное 12.07.2010 года между ОАО «СМУ «Водстрой» и ООО «ГК «Ростикс».

Суд первой инстанции отказал в признании мирового соглашения недействительным со ссылкой на положения  статей 139, 140, 141 АПК РФ, поскольку мировое соглашение утверждено вступившим в законную силу определением суда от 19.07.2010 по делу № А19-10924/10-8, которое на момент обращения конкурсного управляющего должника в суд не отменено.

Кроме того, суд указал, что законом не предусмотрена возможность оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом, путем предъявления самостоятельного иска отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Мировое соглашение является материально-правовым средством защиты субъективного права, которое в отличие от внесудебной мировой сделки реализуется в процессуальном порядке, специально установленным законом.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривает утверждение его арбитражным судом, который не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращается определением арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке. Признание мирового соглашения недействительным в общем порядке законом не предусмотрено, поскольку глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляя положения о компетенции арбитражного суда, не предоставила ему право пересматривать возникшие из судебных актов права и обязанности в порядке искового производства.

Заявитель, не обжаловав в установленном порядке определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 года по делу № А19-10924/10-8, которым  утверждено мировое соглашение, заключенное 12.07.2010 года между ОАО «СМУ «Водстрой» и ООО «ГК «Ростикс», обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением, которым по существу оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «СМУ «Водстрой» о признании недействительным мирового соглашения на основании положений ст.129 Закона о банкротстве. На возможность обжалования данного определения указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу № А19-11548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     О.А. Куклин