Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А78-7603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7603/2012

25 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2012 года по делу № А78-7603/2012 по иску открытого акционерного общества «Борзинская межхозяйственная строительная организация» (ОГРН 1027501005201,  ИНН 7529000558, адрес: 674600, Забайкальский край, Борзинский р-н, г.Борзя, Красноармейский туп, 2, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» (ОГРН 1067536050592, ИНН 7536074938, адрес: 672000, г.Чита, ул.Забайкальского Рабочего, 71) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2012 года – 162 222 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика УК «Борзинские коммунальные сети» (ОГРН 1087505000043, ИНН 7529011278, адрес: 674600, Забайкальский край, Борзинский р-н, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23), (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представители Филатова Ю.С., Селин А.А.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Борзинская межхозяйственная строительная организация» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2012 года – 162 222 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истцом необоснованно перечислены денежные средства ответчику, следовательно, ответчик неправомерно получил денежные средства в размере 1 000 000 руб.  Считает, что истец не представил никаких доказательств того, что он ошибочно перевел денежные средства в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Читаспецмонтаж».

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания иска открытое акционерное общество «Борзинская межхозяйственная строительная организация» указало и судом установлено, что 29 сентября 2009 года истец платежным поручением № 217 ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «Читаспецмонтаж» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В платежном поручении указано, что платеж производится на основании счета № 25 от 24 сентября 2009 года в счет погашения задолженности по договору краткосрочного займа № 1 от 21 июля 2009 года.

10 февраля 2011 года в адрес Генерального директора ООО «Читаспецмонтаж» было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, так как каких-либо договоров займа истец с ответчиком не заключал. Денежные средства ООО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» по договору займа № 1 от 21 июля 2009 года на расчетный счет либо в кассу предприятия не получало. Денежные средства были перечислены ошибочно. Намерений у истца передать денежные средства в дар, либо в целях благотворительности не имелось. В связи с невозвратом перечисленной суммы, истец обратился с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возврат неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения).

Изложенные выше обстоятельства суд первой инстанции установил правильно. Также суд установил, что правоотношения по договору займа № 1 от 21 июля 2009 года имелись не между истцом и ответчиком, а между ответчиком и третьим лицом, последнее получало от ответчика займ в размере 4 900 000 руб. по платежному поручению № 113 от 23 июля 2009 года, погасило часть задолженности в размере 1 707 883 руб., что подтверждается платежными поручениями № 441 от 9 сентября 2009 года на сумму 291 132 руб., № 494 от 19 октября 2009 года на сумму 189 156 руб., № 98 от 13 апреля 2010 года на сумму 986 358 руб., № 242 от 9 июля 2010 года на сумму 241 237 руб. Остальная сумма долга – 3 192 117 руб. взыскана с ООО «ДЕЗ УК БКС» Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-2497/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж».

Таким образом, какая-либо оплата в размере 1 000 000 руб., произведенная за заемщика ООО «ДЕЗ УК БКС» истцом по настоящему делу – открытым акционерным обществом «Борзинская межхозяйственная строительная организация» по платежному поручению № 217 от 29 сентября 2009 года не учитывалась займодавцем – обществом с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж».

Указанное свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства поступили в распоряжение ответчика 30 сентября 2009 года, в связи с период начисления процентов истцом правильно определен с 1 октября 2009 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что имело место исполнение истцом обязательства за третье лицо.

Данный довод отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что должником - ООО «ДЕЗ УК БКС» на открытое акционерное общество «Борзинская межхозяйственная строительная организация» возлагались обязательства по исполнению договора займа № 1 от 21 июля 2009 года и возврату долга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж». Ничего другого из письма № 13 от 20 января 2011 года, на которое ссылается заявитель жалобы, не следует.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2012 года по делу № А78-7603/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читаспецмонтаж» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин